Верховный Суд разъяснил правовые нюансы в спорах о недостатках в купленной квартире
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ по итогам разбирательства конфликтной ситуации между покупателем и продавцом квартиры вынесла решение, в целом обозначившее позицию высшей судебной власти в стране на бесчисленные споры по аналогичным основаниям.
На качество строительства жилья сегодня не пенял только ленивый, не причастный, и не заинтересованный. Между тем для миллионов простых граждан приобретение квартиры является едва ли не самой значимой покупкой в жизни. При уровне нынешних зарплат и стоимости квадратного метра тем более понятны горечь, досада и масса других негативных эмоций, испытываемых покупателем в тот момент, когда он обнаруживает в своей только что купленной квартире существенные недоделки, допущенные по вине строителей.
Судебная практика по делам данной категории демонстрирует весьма разнонаправленный характер. Причины этому достаточно разнообразны, в том числе, увы, и коррупционного характера. Такому же сценарию следовали и судебные тяжбы одной гражданки, купившей у ИП новую квартиру. Радость покупательницы была недолгой - через месяц все окна в квартире запотели, стали подтекать, а обои на оконных откосах отсырели и лохмотьями свисали со стен. Из-за повышенной влажности на стенах стремительно развился грибок. С наступлением холодов окна покрылись толстым слоем льда.
Несмотря на заключение строительно-технической экспертизы, проведенной по инициативе собственника квартиры, и установившей грубые нарушения строительных норм и правил при установке стеклопакетом, все претензии на ненадлежащее качество жилья продавец проигнорировал. У хозяйки квартиры не оставалось иного выхода, кроме обращения в суд для защиты своих прав.
Несмотря на заключение строительно-технической экспертизы, проведенной по инициативе собственника квартиры, и установившей грубые нарушения строительных норм и правил при установке стеклопакетом, все претензии на ненадлежащее качество жилья продавец проигнорировал. У хозяйки квартиры не оставалось иного выхода, кроме обращения в суд для защиты своих прав.
Районный суд, руководствуясь Законом "О защите прав потребителей" удовлетворил требования истицы. С индивидуального предпринимателя взысканы 140 тысяч рублей, поскольку "вместе с приобретением квартиры покупатель приобрел также право требования к продавцу на устранение недостатков".
Суд второй инстанции посчитал данное решение ошибочным, рассудив, что Закон "О защите прав потребителей" к данным правоотношениям не применим, поскольку между поставщиком окон и индивидуальным предпринимателем заключен двухсторонний договор, и истица не выступает как сторона договора.
Президиум областного суда согласился с мнением суда апелляционной инстанции. Однако кассационная жалоба покупательницы квартиры была удовлетворена Верховным Седо РФ. Отменив решение нижестоящего суда, и направив дело на новое разбирательство, он указал на применимость Закона "О защите прав потребителей" к рассматриваемой спорной ситуации. Верховный Суд РФ разъяснил, что в действующем законодательстве не предусмотрен порядок урегулирования обстоятельств, связанных с переходом гарантийных обязательств застройщика к третьим лицам, по результатам строительных работ при совершении сделок купли-продажи квартир. Однако гарантии соотносятся именно с результатом работы, а отнюдь не с личностью использующего данный результат лица. Таким образом, по мнению судей Верховного Суда РФ при покупке жилья гражданка приобрела также право требования к продавцу на компенсацию ущерба и устранение вывяленных в квартире недостатков.
