Образец возражений на заключение органа опеки об определении порядка общения с ребенком

Споры родителей, состоящих в разводе и проживающих отдельно друг от друга, о порядке общения одного из них с несовершеннолетним ребенком разрешаются в судебном порядке с обязательным привлечением органа опеки и попечительства к участию в разбирательстве исковых требований в качестве третьего лица.

Споры родителей, состоящих в разводе и проживающих отдельно друг от друга, о порядке общения одного из них с несовершеннолетним ребенком разрешаются в судебном порядке с обязательным привлечением к участию в разбирательстве исковых требований в качестве третьего лица органа опеки и попечительства.

Для правильного разрешения спора суд своим определением обязывает орган опеки провести обследование жилищных условий обоих родителей и представить рекомендации об оптимальном режиме общения ребенка с родителем, проживающем отдельно от него.

К рассмотрению дела по существу суд приступает только после предоставления органом опеки утвержденного заключения о порядке общения с ребенком и актов обследования условий жизни обоих лиц, претендующих на его воспитание.

Фактически, именно на данных документах суд основывает свои выводы при вынесении решения по делу. При этом составленные государственными служащими акты и заключения, далеко не всегда оказываются достоверными. В силу разного рода причин в них может содержаться несоответствующая действительности информация, а содержание документа в целом характеризоваться как тенденциозное.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса лиц лица, участвующие в деле, имеют право возражать относительно доводов других лиц (органа опеки и попечительства, в рассматриваемом случае), участвующих в деле. Таким образом, на вызывающее сомнение заключение или акт обследования жилого помещения, составленное сотрудником органа опеки и представительства, может быть подано возражение.

Возражения должны соответствовать положениям статьи 131 Гражданского процессуального кодекса и быть составлены и поданы в суд в письменной форме. Ниже представлен образец возражений на заключение орган опеки об определении порядка общения с ребенком.

В Ленинский районный суд г. Краснодара

Ответчик:
Квашникова Ирина Михайловна
г. Краснодар, ул. Старорежимная, дои 18, кв. 99

Истец:
Дуальный Трофим Абрамович
г. Краснодар, ул. Оседлости, дом 189, кв. 15.

Третье лицо:
Управление по вопросам семьи и детства администрации МО г. Краснодара
350015, г. Краснодар, ул. Кузнечная, 4

ВОЗРАЖЕНИЯ
на заключение об определении порядка общения с ребенком № 8989/63 от 01.01.2019 Управления по вопросам семьи и детства администрации МО г. Краснодара

В Вашем производстве находится гражданское дело № 64856/19 по иску Дуального Трофима Абрамовича к Квашниковой Ирине Михайловне об установлении порядка общения с ребенком. Управлением по вопросам семьи и детства администрации МО г. Краснодара исполнено судебное определение и представлено заключение об определении порядка общения с ребенком № 8989/63 от 01.01.2019.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица участвующие в деле имеют право возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле. С указанным заключением органа опеки ответчик не согласен, полагает данное доказательство не допустимым и не подлежащим учету при вынесении решения суда по рассматриваемому гражданскому делу.

Ответчик расценивает вывод начальника управления О.П. Льстецовой, подписавшей названное заключение, о том, что по достижению ребенком семилетнего возраста ответчик обязан предоставлять возможность отцу проводить с ним 15 дней с выездом за пределы г. Краснодара грубо нарушающим интересы ребенка. Результатом таких действий со стороны истца может быть причинение вреда здоровью сына.

Указанный вывод сделан сотрудником органа опеки, не имеющим медицинского образования и познаний в данной области. О таком тяжелом заболевании ребенка как "хроническая бронхиальная астма" должностное лицо, составившее заключение, осведомлено, и данный диагноз орган опеки сомнению не подвергает.

Охрану прав детей в судебных спорах законодатель возложил на органы опеки и попечительства, которые своим участием в процессе обеспечивают наиболее полную защиту интересов детей и являются выразителями государственной точки зрения по существу вопроса, рассматриваемого судом.

Между тем из представленных ответчиком документов медицинского характера, приобщенных к делу в качестве доказательств, следует, что заболевание, которым страдает ребенок, является хроническим, то есть, неизлечимым. Стандартный курс терапии включает регулярное медикаментозное лечение, строгую диетотерапию, охранный режим сна и бодрствования, систематическое наблюдение лечащим врачом. Именно такое лечение назначено ребенку и проводится на протяжении всех лет его жизни.

Клиническая картина усугубляется тяжестью заболевания - приступы астмы у ребенка случаются часто и неожиданно, а их течение характеризуется острой болевой симптоматикой. Все приступы требуют незамедлительного купирования специалистом, с последующим периодом ремиссии, требующим соблюдения полного покоя. Указанные терапевтические процедуры в отношении больного ребенка медицинскими работниками в документах, имеющихся в деле.

На рассматриваемое заключение органа опеки ответчиком получены две рецензии - врача детской городской поликлиники Минздрава РФ по Краснодарскому краю Савранской А.А., утвержденной заведующей отделением Генераловой Н.Н., и рецензия от 01.01.2019 врача-педиатра детской краевой поликлиники Минздрава РФ по Краснодарскому краю Востриковой Е.Л.

Специалисты указывают на многолетнюю мировую врачебную практику, которая не содержит средств и методов, позволяющих существенно улучшить состояние пациента, страдающего хронической формой бронхиальной астмы. Комплексом терапевтических мер возможно только недопущение ухудшения состояния больного, но не его полное выздоровление.

Таким образом, выводы сотрудника органа опеки о возможности радикального улучшения состояния здоровья ребенка по достижении им семилетнего возраста, подразумевающее кардинальные изменения в курсе его лечения, в рационе питания и охранном режиме сна и бодрствования являются голословным, надуманным и не соответствующим действительности. Более того, по мнению медицинских работников, в том числе, и лечащего врача, снижение интенсивности лечения, отсутствие упорядоченности в питании. сне и бодрствовании ребенка неизбежно приведет к существенному ухудшению его здоровья.

Права на общение с ребенком родителя, проживающего отдельно от него, регулируются статьей 66 Семейного кодекса РФ. Они вытекают из права ребенка на общение, провозглашенное пунктом. 3 статьи 9 Конвенции о правах ребенка, где говорится о праве ребенка, который разлучается с родителями, поддерживать на регулярной основе личные отношения и прямые контакты с ними, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

При таких условиях является категорически недопустимым пребывание ребенка в течение продолжительного периода времени у лиц, не принимающих непосредственного и ежедневного участия в его медицинском обслуживании.

Ответчицей не только никогда не чинились препятствия для общения отца со своим ребенком, но и, напротив, родителю с ее стороны предоставлялись возможности в полной мере реализовывать свои права и обязанности по воспитанию сына посредством его общения с ним, за исключением тех дней, когда по медицинским показаниям ребенку требовалось лечение или соблюдение охранного режима сна и бодрствования.

При составлении рассматриваемого заключения сотрудниками органа опеки материалы дела не изучались, лечащий врач и мать ребенка не опрашивались. Судебная медицинская экспертиза, выводы которой могли бы определенно указать на состояние здоровья ребенка, принимаемые терапевтические меры, динамику клинической картины заболевания в прошлом и прогнозируемом будущем времени, не назначалась.

Исходя из изложенных фактов и доводов, ответчик расценивает заключение органа опеки как тенденциозное, основанное на исследовании не всех предоставленных материалов дела, нарушающее принципы объективности и всесторонности. Таким образом, данное заключение является недопустимым доказательством и не может быть оценено судом в качестве доказательства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса,

ПРОШУ:

1. Приобщить настоящие возражения к материалам гражданского дела № 64856/19.

2. Считать заключение об определении порядка общения с ребенком № 8989/63 от 01.01.2019 Управления по вопросам семьи и детства администрации МО г. Краснодара за подписью О.П. Льстецовой недостоверным и недопустимым.

3. Принять во внимание настоящие возражения при вынесении решения по делу.

Приложение:

• Копия рецензии за подписью врача Савранской А.А.
• Копия рецензии за подписью врача Востриковой Е.Л.
• Два экземпляра настоящих возражений для лиц, участвующих в деле.

Подпись. Расшифровка подписи.

* Все фамилии изменены. Совпадение фамилий с реальными физическими либо должностными лицами является случайным и непреднамеренным.

Образцы других процессуальных документов: