Образец отзыва (возражений) на исковое заявление

Образец возражения (отзыва) на исковое заявление необходимо для стороны по делу для выражения своего несогласия с исковыми требованиями. Процессуальное право ответчика представить возражения (отзыв) на иск закреплено ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, подп. 2 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ.

Возражение может быть составлено в виде:

• Материльно-правовых обоснований, основанных на нормах действующего законодательства РФ, выражающий сомнение ответчика в обоснованности иска. Возражения должны содержать убедительные доказательства отсутствия у истца оснований предъявлять исковые требования.
• Процессуальных обоснований, заявляемых, прежде всего, для представления суду доводов об отсутствии оснований процессуального характера для судебного разбирательства исковых требований, например, указание на нарушение правил подсудности или подведомственности рассмотрения дела конкретным судом.

Куда подать возражения (отзыв) на иск

Какие-либо нормы, устанавливающие порядок подачи возражений на исковое заявление, в гражданском процессуальном законодательстве отсутствуют.

Возражения, соответствующие требованиям ст. 131 ГПК РФ, могут быть направлены в суд по почте, принесены в канцелярию суда, либо переданы председательствующему судье и истцу непосредственно в предварительном судебном заседании.

Мировому судье судебного участка № 37

Ответчик::
Циммерман Эммануил Иосифович
г. Краснодар, ул.Белогвардейская, 15, кв. 87

Истица::
Орувайко Анастасия Игоревна
г. Краснодар, ул.Белогвардейская, 15, кв. 94

ВОЗРАЖЕНИЯ
на исковые требования

В Вашем производстве находится дело по иску Орувайко Анастасии Игоревны к Циммерман Эммануилу Иосифовичу об устранении препятствий в пользовании, причинённого в результате затопления квартиры.
С исковыми требованиями истицы ответчик не согласен по следующим причинам.
1. Действительно, в апреле 2012 года истица направила в наш адрес письмо, в котором просила обеспечить беспрепятственный осмотр приглашенными ею специалистами поверхности стены в нашем коридоре в течение 10 суток с момента получения нами уведомления.
Однако, ни в указанное время, ни в последующем, истица не предприняла никаких конкретных действий для осмотра поверхности стены. Ею не было названо ни время, ни дата предполагаемого осмотра. Ни она, ни кто либо другой (специалисты), не обратились к нам для непосредственного осмотра стены. Никакого противодействия с нашей стороны не оказывалось.
2. При этом само требование об осмотре стены истицей или приглашенными ею специалистами, мы считаем незаконным. Истицей не предъявлено никакого подтверждения того, что для ремонта занимаемого ею помещения, необходимо осматривать стену в нашей квартире.
Как ответчик, так и истица являются нанимателями жилых помещений, права и обязанности которых регламентированы ст. 67 ЖК РФ. Часть 4 указанной нормы права обязывает нанимателя исполнять также иные обязанности, помимо перечисленных в части З.

В частности, согласно п. 10, раздела II Правил пользования жилыми помещениями наниматель обязан обеспечить допуск в жилое помещение работников наймодателя, представителей органов государственного надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения и выполнения в нем необходимых ремонтных работ. Никто из официальных лиц, указанных в Правилах, не требовал допуска в занимаемое нами помещение для его осмотра.
3. Ст. 3 ГПК РФ за заинтересованным лицом закреплено право защищать свои права в судебном порядке. Представленные ответчиком доказательства подтверждают отстутсвие нарушения прав истицы с его стороны.
Утверждения о том, что «ответчиками были произведены кровельные работы, в результате которых в настоящее время происходит намокание указанной стены», «её дальнейшее разрушение» не соответствует действительности.
В июле 2008 года истица уже обращалась в суд с исковым требованием об устранении препятствий к тем же ответчикам. Одним из доводов истицы был тот, что смежная стена между нашими квартирами находится в аварийном состоянии и требует ремонта. В суде данные доводы не подтвердились. Решением мирового судьи в удовлетворении иска Орувайко отказано. Орувайко оспорила решение мирового судьи в районном суде, который назначил строительно-техническую экспертизу. В ходе проведения экспертизы было выяснено, что в месте примыкания кровли холодной пристройки лит. «а7», возведённой и эксплуатируемой нами с 1993 года, к стене квартиры истицы следы протечек и подмокания отсутствуют. Суд установил, что строение лит. «а7» не препятствует эксплуатации и обслуживанию помещений строения лит. «Б». Так же суд пришел к выводу, что истица не представила доказательства, подтверждающие, что возведение нами пристройки лит. «а7» каким-либо образом нарушает её права пользования жилым помещением, занимаемым ею, и приводит к его разрушению.

В результате апелляционная инстанция сделала вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменению решения мирового судьи.

Этим судебным актом доказано, что ответчик не нарушил права истицы. Производство ремонтных работ в квартире № 94 возможно без осмотра помещений в квартире № 87. Полагаю, что обращаясь сейчас с исковым требованием об устранении препятствий, истица на самом деле использует направленное ею уведомление как предлог для повторного рассмотрения судом обстоятельств, имеющих по делу преюдициальное значение. Указанные действия истицы ответчик расценивает как попытку пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт.
4. У нас с истицей нет общего имущества, находящегося в долевой собственности. Во-первых, занимаемые нами жилые помещения являются муниципальной собственностью, во-вторых, квартира № 94 и квартира № 87 имеют разные кровли, на разном уровне (кровля над лит. «а7» кв. № 87 ниже кровли квартиры 94).

На основании изложенного полагаем, что исковые требования Орувайко являются незаконными и не подлежат удовлетворению.

Приложение
Число
Подпись

Образцы других процессуальных документов: