Лайфхаки от Верховного Суда для потребителя

Законом за покупателем закреплено много прав, но, к сожалению, далеко не все о них знают, и еще меньше умеют их реализовывать. В два минувших месяца Верховный Суд вынес несколько решений в защиту потребителей, которые могут существенно облегчить покупателям товаров и потребителям услуг во взаимодействии с недобросовестными продавцами.

Размещенные ниже рекомендации, это своего рода лайфхаки от Верховного Суда для тех, кто столкнулся с обманом со стороны продавцов или поставщиков услуг и намерен восстановить свои нарушенные права.

Лайфхаки от Верховного Суда для потребителя

1. Продавец отказывается произвести обмен бракованного товара

Если продавец отказывает покупателю в его требовании добровольно заменить некачественный товар, последний может в судебном порядке взыскать с него неустойку и штраф (за исключение не подлежащих возврату или обмену, определенных Постановлением правительства РФ от 31.12.2020). Процедура обмена товара или выплата за него денежной компенсации регламентирована п. 2 ст. 25 Закона о защите прав потребителей и закреплена статьей 503 Гражданского кодекса РФ.

Однако в некоторых случаях суд может отказать покупателю в удовлетворении его исковых требований к продавцу. Показательным является рассмотренное Судебной коллегией по гражданским делам дело № 49-КГ21-22-К6 от 27.04.2021.

Арнольд Борисов* приобрел в "Связном" смартфон. Вечером этого же дня, будучи дома, покупатель обнаружил, что в его iPhone не работает фотокамера. Борисов составил письменную претензию с требованием об обмене телефона. Претензию он направил в адрес торгового центра, в котором размещены почти 100 магазинов кроме ООО "Сеть Связной".

Суд удовлетворил требования потребителя в части взыскания с продавца стоимости смартфона, и отказал во взыскании с него штрафа и неустойки.

Верховный Суд при рассмотрении кассационной жалобы Борисова принял во внимание то обстоятельство, что ответчик не уклонялся от удовлетворения претензии покупателя, однако узнал о ней только после поступления искового заявления в суд. Письмо Борисова, адресованное фактически "на деревню дедушке" до него просто не дошло. Сам же покупатель ограничился лишь направлением претензии продавцу посредством Почты России, и более никаких действий, направленных на выяснение юридического адреса продавца, очного или заочного взаимодействия с ним, не предпринимал.

При таких условиях Судебная коллегия решила, что нижестоящие суды правомерно отказали покупателю во взыскании штрафа и неустойки в связи со злоупотреблением правом.

2. Гаджет сломался, но 15 дней с момента покупки истекли

Если в рассмотренном выше случае, покупатель уложился в пятнадцатидневный срок (предусмотрен абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей), который начал течь со следующего дня после покупки, и успел направить продавцу свою претензию, то как быть покупателям, пропустившим этот срок, но желающим вернуть свои деньги или обменять некачественный товар.

Согласно указанной выше норме права возврат денежных средств по истечении 15-дневного срока возможен при одном из следующих условий:

в товаре обнаружен существенный недостаток;
продавцом нарушены сроки устранения недостатков товара, установленные статьей 20 Закона о защите прав потребителей;
покупатель не может использовать товар вследствие неоднократного устранения его различных недостатков в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней.

Львиная доля судебных разбирательств приходится на недостаточную доказанность обнаруженного у товара существенного недостатка. Обоснование именно такого рода доказательств представляют для покупателя особую сложность в суде.

Верховный Суд рассмотрел гражданское дело № 46-КГ20-19-К6 по иску Елены Хромченко* к компании Адидас. Через некоторое время после покупки у истицы перестали работать пульсометр, фитнес-браслеты и смарт часы. Ответчик объяснил, что это произошло в связи с прекращением технической поддержки программного обеспечения данных устройств. То есть, гаджеты функционировали, но были бесполезны в использовании, поскольку из-за отключения программного продукта новых данных они показывать более были не в состоянии.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда признала этот недостаток неустранимым и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, который удовлетворил исковые требования Хромченко полностью, взыскав с ответчика стоимость некачественных гаджетов, штраф и неустойку, а также возмещение морального ущерба - в общей сложности более чем на 20 000 рублей.

3. Когда ремонт обходится дороже, чем сам товар

Антон Сбруев* приобрел в ООО "МВМ" плазменную LCD панель за 90 тысяч рублей. Через несколько дней Сбруев обратился в магазин с требованием о возмещении ему 93 тысяч рублей, которые он, якобы, потратил на замену LCD матрицы в неавторизированном сервисе за счет собственных средств. Фирма отказалась удовлетворять его требования, указав на то, что недостаток обнаружен в период течения гарантийного срока и мог быть устранен бесплатно в сервисном центре магазина.

Спор пришлось разрешать в судебном порядке. У суда не оказалось возможности назначить техническую экспертизу телевизора, на проведении которой настаивал ответчик, поскольку потребитель его продал сразу после ремонта, а бракованная матрица, со слов Сбруева, осталась в произведшей ее замену мастерской.

Несмотря на удовлетворение исковых требований потребителя судами первой и второй инстанции, кассационным судом общей юрисдикции, Верховный Суд признал все вынесенные по делу решения ошибочными, указав на то, что:

Ремонт, чья стоимость превышает стоимость аналогичного нового товара, не может быть признан разумным и целесообразным.

И напомнил о необходимости добросовестных действий со стороны всех участников гражданских правоотношений.

4. За чей счет должен возвращаться бракованный товар

Александр Кантер* купил в интернет-магазине надувную резиновую лодку. Как только ТЭК доставил товар, покупатель тут же отправился вместе с ней на рыбалку. На воде его ждало разочарование - днище оказалось не ровным, а баллоны у лодки не держали накачанный воздух.

Кантер обратился к продавцу с требованием о возврате средств за некачественный товар. Письмо он направил по электронной почте. По ней же получил и ответ о необходимости доставки лодки на экспертизу. На основании заключения экспертов продавец сможет решить вопрос о возврате средств.

Поскольку адрес, по которому будет производиться экспертиза, в обратном письме указан не был, покупатель обратился с иском в суд.

Первая судебная инстанция встала на защиту потребителя, взыскав с ответчика стоимость бракованной лодки, а также и неустойку со штрафом. Однако апелляционный суд отменил это решение, и отказал Кантеру в удовлетворении его исковых требований на том основании, что лодка не была доставлена на экспертизу, и ответчик был лишен возможности проверить ее состояние и принять соответствующее решение в части возмещения ущерба.

В сплошной кассации данное решение устояло, однако было признано ошибочным Верховным Судом РФ - Судебная коллегия указала, что доставка крупногабаритного товар является обязанностью продавца, а не покупателя.

В результате пересмотра дела суд апелляционной инстанции удовлетворил требования потребителя в полном объеме.

5. О мнимой забывчивости продавца

Зачастую недобросовестные продавцы, дабы минимизировать финансовые затраты, связанные с возвратом покупателю средств за некачественный товар, не гнушаются банальной ложью и неочевидными, с точки зрения здравого смысла и элементарной логики, действиями.

Одно из многочисленных дел данной категории (дело № 46-КГ20-27-К6) на днях было рассмотрено Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Его фабула достаточно проста.
Петр Гнедышев* приобрел в магазине ДНС видеокарту, заплатив за нее почти 35 тысяч рублей. Проработав неполные полгода, карта вышла из строя. Покупатель был вынужден обратиться к продавцу с письменной претензией, в которой он настаивал на возврате денежной суммы, уплаченной им за бракованный товар путем перечисления средств на указанные им банковские реквизиты.

Магазин проигнорировал, как требования потребителя, так и предоставление ему ответа на претензию. Для защиты своих прав Гнедышев обратился с иском в суд, потребовав взыскать с ответчика кроме стоимости видеокарты, также штраф, неустойку и компенсацию морального вреда.

После получения копии искового заявления продавец активизировался и письмом попросил истца предоставить реквизиты своего банка. Не дождавшись ответа Гнедышева, ответчик перечислил сумму стоимости видеокарты на депозит Судебного департамента.

Районный суд отказал истцу во взыскании с ответчика штрафа, неустойки и компенсации морального вреда, обосновав свое решение тем, что потребитель, якобы, "не предпринимал действий по получению денежных средств". Был только присужден возврат стоимости бракованной видеокарты.

Апелляционная и кассационная инстанция удостоверили законность этих выводов. Однако Верховный Суд расценил их как ошибочные и отменил все вынесенные по делу судебные акты. Тройка судей Судебной коллегии указала, что нижестоящие суды не приняли во внимание то обстоятельство, что реквизиты для перечисления средств были указаны истцом в его первичной претензии, направленной им продавцу. Реагирование же последнего последовало лишь после возбуждения в суде искового производства.

По мнению суда,

Перечисление средств на депозит Судебного департамента после заявления исковых требований — не может быть признано добровольным исполнением требований потребителя.

В итоге нового судебного разбирательства с продавца были дополнительно взысканы суммы неустойки, штрафа, в счет возмещения морального вреда, а также судебные расходы на представителя.

*Фамилии и имена изменены.

Обратите внимание!

Вопросы расторжения брака и взыскание алиментов на содержание ребенка рассматриваются в двух разных судебных процессах. Поэтому целесообразно подавать в суд два исковых заявления. Иск о взыскании алиментов будет рассмотрен судом безотлагательно, а разведет супругов в срок от 1 до 2 месяцев.
Дела о взыскании алиментов не относятся к категории сложных. Вы вполне способны самостоятельно составить исковое заявление, собрать весь пакет прилагаемых к нему документов и лично подать его в суд Подробнее >>
Не рекомендуем прибегать к услугам сайтов, обещающих за деньги дистанционно составить иск и подать его в суд без вашего участия.
При взыскании алиментов в твердой денежной сумме, либо если у ответчика несколько источников дохода, часть из которых он скрывает, может потребоваться помощь квалифицированного юриста. Участие адвоката в разрешении такого рода споров необязательно - ваши интересы в суде с успехом может представить юрист без адвокатского статуса.
Обязательными условиями при выборе представителя, адвоката или юриста, являются его юридическая грамотность, опыт, безукоризненная репутация и специализация на ведении бракоразводных дел.