Покупатель обязан проверить информацию о возможном нахождении приобретаемого автомобиля в залоге
Собственник автомобиля вправе распоряжаться им по своему усмотрению, в том числе, продать транспортное средство, оформленное в залог при получении кредита в банке. При этом покупатель вместе с заложенным автомобилем приобретает не только права на него, но и обязанности, и, прежде всего, перед банком.
Этот вид обмана давно практикуется недобросовестными автовладельцами, и в силу своей прибыльности широко распространен и в настоящее время. Одно из таких дел на днях рассмотрела Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ.
Выводы Верховного Суда могут представлять практическую ценность для лиц, планирующих приобретение бывшего в употреблении автомобиля. Отговорки покупателя в последующих судебных тяжбах, "не знал, что машина в залоге", "не должен был знать про залог при покупке авто", судами во внимание не принимается - таков основной лейтмотив судебного акта.
Фабула дела
Гражданин Фадеев взял в банке кредит. В обеспечение кредитных средств был оформлен в залог его автомобиль. Через некоторое время Фадеев продал машину гражданину Мурыжко, не уведомив ни покупателя об обременении в виде заложенного авто, ни банк о совершаемой возмездной сделке по отчуждению заложенного имущества.
В итоге, банк направил Фадееву требование о возврате кредита в связи с нарушением условий кредитного договора и договора залога. Не получив ответ на свою претензию, банк обратился в суд с иском о взыскании кредитных средств с Фадеева и Мурыжко.
Разбирательство дела в суде первой и апелляционной инстанции
В судебном заседании районного суда ответчик, покупатель Мурыжко, вчинил банку встречный иск, обосновав его тем обстоятельством, что он, при приобретении автомобиля, не мог, и не должен был, знать о том, что машина оформлена в залог в банке. При прохождении процедуры регистрации автомобиля в ГИБДД не выявилось никаких ограничений на рассматриваемую машину, а паспорт транспортного средства находился на руках у Фадеева, следовательно, у покупателя отсутствовала возможность получить информацию о наложенных на авто обременениях.
Районный суд отказал Мурыжко в удовлетворении его исковых требований полностью, расценив, что истец при покупке подержанного автомобиля должен был сам убедиться в чистоте проводимой сделки. Решение по второму иску суд вынес в пользу банка, постановив взыскать с ответчиков сумму кредита солидарно.
Однако апелляционный суд оба судебных акта отменил и вынес по иску Мурыжко новое решение об удовлетворении его требований. Суд согласился с доводами покупателя залогового автомобиля об отсутствии у него возможности знать об обременении машины. Банк с этим постановлением не согласился и дошел до Верховного Суда.
У гражданина, взявшего в долг 10 000 рублей, микрофинансовая организация вправе требовать через 15 дней не более 13 000 рублей.
Решение Верховного Суда по делу
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда признала апелляционное определение постановленным незаконно и отменила его. Суд указал на нормативные положения абзаца 2 пункта 2 стати 346 Гражданского кодекса, а именно:
Материальным законодательством за залогодержателем закреплено право досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства. При отказе заемщика исполнить данное обязательство, кредитор вправе обратить взыскное на автомобиль в залоге.
Однако договор залога теряет свою силу, если заложенный автомобиль куплен третьим лицом, не знающим об оформлении приобретаемого транспортного средства в залог в банке. Данная норма регулируется подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ.
По мнению Верховного Суда, районный суд правильно оценил исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства и пришел к обоснованному выводу об обязанности ответчика проявлять надлежащую осмотрительность, разумность и осторожность при проведении сделки по приобретению подержанного автомобиля, выражающуюся в необходимости самостоятельной проверки информации о проверке автомобиля на имеющиеся в его отношении обременения. Тем более, реестр находящихся в залоге транспортных средств находится в свободном доступе и размещен на портале Нотариальной палаты РФ.
Суд второй инстанции не отразил в апелляционном определении основания, по которым был отменен судебный акт нижестоящего суда, нарушив, тем самым, положения статьи 329 Гражданского процессуального кодекса. Также апелляционным судом не были опровергнуты выводы районного суда и не высказана собственная позиция относительно возможности, либо невозможности ответчика знать о нахождении приобретаемого автомобиля в залоге.
Таким образом, перед тем как купить автомобиль, покупателю настоятельно рекомендуется самостоятельно озаботиться проверкой чистоты сделки. Для этого достаточно воспользоваться информацией, размещенной на официальных сайтах ГИБДД и Федеральной нотариальной палаты, которая очевидно укажет потенциальному покупателю на наложение на интересующее его транспортное средство каких-либо ограничений и обременений.
Целесообразно обратиться к нотариусу для проведения такой проверки его силами. При отсутствии обременений нотариус предоставит покупателю документ на бумажном носителе, подтверждающий, что он является добросовестным приобретателем. В дальнейшем эта бумага может иметь решающее значение в возможных судебных разбирательствах, связанных со спорными ситуациями, возникающих при перепродаже автомобиля в залоге.
