Что нужно знать бывшим супругам при разделе совместно нажитого имущества через суд
Опытным юристам, специализирующимся на бракоразводных делах, не привыкать к ожесточенным войнам в суде между супругами за раздел нажитого в браке добра.
Выглядящая абсолютно счастливой на свадебных фото парочка, в судебном заседании превращается в люто ненавидящих, готовых без раздумья убить друг друга непримиримых врагов, любыми средствами, правдой и неправдой, стремящиеся урвать друг у друга все что возможно.
Между тем суд, если это не ангажированный, а законный и справедливый суд, выносит решение на основании исследования и юридической оценки представленных сторонами доказательств. Именно поэтому, что и как доказывать в судебном разбирательстве иска о разделе совместно нажитого имущества супругов является краеугольным камнем, как для истца, так и для ответчика.
Что нужно доказать в суде
Согласно части 1 статьи 34 Семейного кодекса, части 1 статьи 256 Гражданского кодекса имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу требований части 1 статьи 39 Семейного кодекса суд признает доли в общем имуществе супругов равными, если иное не предусмотрено брачным договором или нотариально удостоверенным соглашением между ними.
Другими словами, супруги вправе распоряжаться нажитым в браке имуществом исключительно с обоюдного согласия. Таким образом, если какое-либо, являющееся совместно нажитым, имущество отчуждается одним из супругов не в интересах семьи и без согласия второго супруга, последний должен доказать в суде эти два обстоятельства, а именно:
- отсутствует согласие второго супруга на отчуждение общего имущества;
- отчужденное любым способом, дарение, продажа, такого имущества произведено не в интересах семьи.
Суды, следуя единообразию судебной практики, при рассмотрении дел о разделе имущества супругов руководствуется указанными критериями. Вопросы выплаты компенсации второму супругу за его долю в незаконно отчужденном первым супругом имуществе решаются судом путем распределения бремени доказывания сторонами тех обстоятельств, на которые они ссылаются.
Кто должен представлять доказательства суду
Любая сделка с отчуждением одним из супругов движимого имущества, например, автомобиль или денежные средства, априори означает, что другой супруг с ней согласился. При таких условиях он может претендовать на компенсацию, только если представит в суд доказательства, подтверждающие, что это вырученные от реализации этого имущества средства были потрачены не в интересах семьи, равно как и израсходованные средства из семейного бюджета.
Отсутствие такого документа суд расценивает как не согласие второго супруга на отчуждение их общего объекта недвижимости, если первый супруг не представит бесспорные доказательства такого согласия.
Одно из дел данной категории на днях рассмотрела Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда.
Год назад супруги Казанцевы в судебном порядке расторгли брачные отношения. В судебном заседании супруг узнал, что два года назад его жена, являющаяся титульным собственником совместного домовладения оформила 50% недвижимости по договору дарения в собственность своему несовершеннолетнему ребенку. Тем самым, ее доля была уменьшена до 1/2.
Муж вчинил бывшей супруге иск, в котором просил признать сделку недействительной. Районный суд удовлетворил требование истца, но апелляционная инстанция его отменила, указав на презумпцию согласия второго супруга, в силу требований пункта 2 статьи 253 Гражданского кодекса, при распоряжении первым супругом их общим имуществом.
Верховный Суд расценил решение апелляционного суда как ошибочное и отменил его. Свои выводы высшая судебная инстанция страны мотивировала тем обстоятельством, что при распределении долей в спорном доме и регистрации права на него необходимо нотариально оформленное согласие второго супруга. Таково требование пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса. Поскольку такой документ в материалах дела отсутствовал, Судебная коллегия указала на обязанность доказывать обстоятельства распоряжения имуществом без согласия другого супруга стороной, оспаривающей сделку. Однако такие доказательство бывшей супругой истца представлены не были.
