О расчете процентов за пользование чужими денежными средствами
Статьей 395 Гражданского кодекса РФ закреплено право стороны на взыскание с неисправного контрагента проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, просрочки в уплате, неправомерного удержания, или неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
Меры ответственности по указанной статье могут быть применены при определенных условиях, прежде всего, при неисполнении денежных обязательств, то есть, обязательств, связанных с использованием денежных средств в качестве платежа либо средства погашения долга.
Вторым обязательным условием считается пользование чужими денежными средствами. Поскольку денежные средства имеют своим неотъемлемым качеством получение дохода в виде начисленных процентов по банковскому депозиту, неправомерное удержание чужих денежных средств влечет для кредитора негативные последствия, размер которых исчисляется суммой банковского процента.
Обстоятельства дела
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрела кассационную жалобу по делу по иску лизингодателя к лизингополучателю о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и пришла к выводу о незаконности судебных актов, вынесенных нижестоящими судами.
По договору лизинга лизингодателем, ООО "Брекфаст", специально для лизингополучателя, АО "Бикфордов шнур", были приобретены и переданы в лизинг автокар и компрессор. Однако через некоторое время "Брекфаст" изъял у лизингополучателя указанное имущество и с выгодой для себя продал третьему лицу.
АО "Бикфордов шнур" обратилось в Арбитражный Суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика нескольких миллионов рублей неосновательного обогащения и полмиллиона рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.
Районный суд отказал истцу во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, и снизил взыскиваемую сумму неосновательного обогащения. Последующие судебные инстанции согласились с таким решением.
Однако Судебная коллегия Верховного Суда, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, и исследовав представленные по делу доказательства, указала на разъяснения, содержащиеся в обзоре практики Верховного Суда № 5 за 2017 год, о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ в пользу лизингополучателя исходя из момента продажи предмета лизинга.
Верховный Суд пришел к выводу, что у лизингополучателя возникло право требования процентов с момента продажи лизингодателем лизингового имущества - автокара и компрессора, а позиция судов первой и второй инстанции является ошибочной.
