Лишения водительских прав можно избежать
Рассмотрены и подвергнуты анализу несколько тысяч решений Верховного Суда РФ, отменяющих постановления нижестоящих судов о лишении водительских удостоверений водителей, допустивших нарушения правил дорожного движения.
Выводы высшей судебной инстанции по указанным вопросам могут быть использованы водителями, не согласными с лишением их прав по вынесенным судебным актам. Основаниями для отмены судебных актов явились четыре группы обстоятельств, связанных с процессуальными нарушениями, допущенными судьями судов первой и второй инстанции, сотрудниками Госавтоинспекции и медицинскими работниками. Если водитель обнаружит в своем деле хотя бы одно из перечисленных ниже нарушений, шансы на отмену судебного решения о лишении водительского удостоверения становятся равными 99,999%.
1. Нарушения при составлении протокола ДТП
Данная группа нарушений оказалась самой распространенной - именно по указанным ниже основаниям Верховный Суд чаще всего отменял судебные акты о лишении водительских прав:
- Сотрудниками ГИБДД без ведома водителя в протокол ДТП внесены изменения, существенно повлиявшие на исход дела.
- Протоколы ДТП, приобщенные к делу и предоставленные водителю, не идентичны друг другу.
- В протоколе отсутствуют подписи понятых, видеозапись не велась и к делу не приобщена.
- Хотя бы один из документов подписан лицом, не достигшим восемнадцатилетия.
- В деле отсутствует протокол о направлении водителя на медицинское освидетельствование.
- Протокол о направлении на медосвидетельствование имеется, но он не подписан.
- Водитель предоставил доказательства, что в день составления в отношении него протокола он не садился за руль.
Также, целесообразно в период до судебного разбирательства, по возможности, встретиться с понятыми для подтверждения подписей в протоколе.
2. Нарушения процедуры медицинского освидетельствования
Собранные в данную группу нарушения чаще совершаются медицинскими работниками, в обязанности которых входит проведение медицинских освидетельствований водителей, направляемых сотрудниками ГИБДД при подозрении на наличие в их крови следов алкоголя.
- Вместо того чтобы предложить пройти освидетельствование, инспектор сразу направил водителя на медицинское освидетельствование.
- В акте медосвидетельствования отражен уровень концентрации алкоголя исключительно на одном выдохе.
- Медицинский работник, проводивший процедуру освидетельствования, исследовал состав выдыхаемого воздуха только один раз.
- Врач использовал разные приборы для анализа состава выдыхаемого воздуха в двух исследованиях.
- Освидетельствование выполнено врачом только через несколько часов после зафиксированного сотрудником ГИБДД времени ДТП.
- Медработник произвел 3 исследования состава выдыхаемого воздуха.
- При составлении акта врач отразил показания прибора в промилле, вместо предусмотренных законом мг/л.
- Оформляя результаты освидетельствования, медицинский работник не отразил в акте даты проверок прибора и уровень собственной врачебной специализации.
- Акт медицинского освидетельствования отсутствует или не оформлялся медработником.
Водителю не сведущему в медицине бывает не легко разобраться с содержанием акта проведенного медицинского освидетельствования. Рекомендуется обратиться за консультацией к незаинтересованному в исходе дела врачу для уточнения информации, имеющей значение для установления истины по делу.
3. Процессуальные нарушения в ходе судебного разбирательства
Это нарушения, допускаемые, как правило, по вине судей, рассматривающих дела о лишении граждан водительских удостоверений:
- Нарушены требования статьи 4.5 Кодекса об административных правонарушениях о сроке давности привлечения к уголовной ответственности.
- Отсутствуют подписи судьи на определении мирового судьи о возбуждении производства по делу и назначении судебного разбирательства.
- В адрес водителя не направлены судебные извещения и вызовы о месте и дате рассмотрения дела.
- Акт медосвидетельствования отменен судом, однако недопустимым доказательством не признан.
- Вместо утерянного протокола ДТП сотрудником ГИБДД в суд представлен его дубликат, с которым водитель не был ознакомлен.
- Нарушена территориальная подсудность - дело рассмотрено в другом судебном участке мирового судьи.
- Водитель был лишен возможности лично участвовать в судебном разбирательстве, обосновать свою позицию и представить доказательства по делу в связи с не получением извещения об обжаловании решения суда первой инстанции, и узнал о вынесенном апелляционном определении только после заседания в суде второй инстанции.
- Кассационная жалоба подана и подписана неуполномоченным должностным лицом.
Перечисленные нарушения без труда выявляются грамотным юристом. Поэтому рекомендуется привлекать такового для участия в судебных заседаниях, либо для консультации и анализа материалов дела.
4. Неправильная квалификация правонарушения
Ошибочное или умышленно искаженное толкование положений действующего законодательства также является безусловным основанием для отмены судебного решения:
- К числу административных правонарушений не относится нахождение нетрезвого водителя за рулем не двигающегося автомобиля.
- Если машиной управлял пьяный супруг или супруга, и при этом они оба вписаны в страховой полис как пользователи автомобилем, в его (ее) действиях отсутствует состав статьи 12.8 КоАП.
- Скутер в административно-правовом законодательстве не рассматривается как транспортное средство.
- Камень, вылетевший из-под колеса и причинивший ущерб другому автомобилю, не рассматривается как дорожно-транспортное происшествие.
- Наезд водителем на собаку или иное животное также не является дорожно-транспортным происшествием.
- Отъезд водителя на несколько метров от места ДТП трактуется как невыполнение обязанностей, предусмотренных на случай дорожно-транспортного происшествия, а не как покидание места ДТП.
При обнаружении в своем деле названных выше нарушений водителю рекомендуется незамедлительно обращаться с соответствующей жалобой в вышестоящую судебную инстанцию.
