Оспаривание завещания судебная практика
Завещание - это удостоверенный нотариусом документ, посредством которого гражданин изъявляет свою волю по определению имущества и размера наследования для каждого из наследников, а также отказывает в наследстве нежелательным ему лицам, либо лишает всех наследников прав на наследство без оснований.
Завещание является односторонним актом, выражающим последнюю волю умершего. Однако более чем в 36 % случаев наследники обращаются в суд с требованием о признании завещание недействительным, действуя с единственной целью - получить как можно большую долю в наследстве.
Отмечается неуклонный рост числа оспариваний завещаний через суд. Этому в немалой степени способствуют бесчисленные телепередачи соответствующего, зачастую, весьма сомнительного содержания, демонстрируемые в прайм тайм по центральным телевизионным каналам на всю страну.
В подавляющем большинстве случаев такого рода исковые заявления аргументированы единственным обстоятельством - якобы, умерший завещатель в момент составления завещания не был способен понимать значение своих действий или не руководил своими действиями. То есть, речь идет о невменяемости человека. Обиженные наследники, все как один, указывают, что наследодатель при составлении завещания забыть про них никак не мог. И если такой наследник в завещании отсутствует, это является бесспорным доказательством того, что завещатель быль физически или психически нездоров.
Целесообразно напомнить, какие доказательства, подтверждающие невменяемость гражданина, могут быть приняты судом:
1. Справка из психоневрологического диспансера. Этот документ, выданный медицинским учреждением, в котором умерший лечился от психиатрических заболеваний и состоял на учете, является косвенным доказательством того факта, что в момент написания завещания наследодатель не осознавал значение своих действий и не был способен ими руководить.
2. Назначение посмертной психолого-психиатрической экспертизы. Целью данной экспертизы является скрупулезный анализ всех документов медицинского характера завещателя на предмет установления заболеваний, которыми он страдал в период написания завещания, и принимаемых им лекарственных препаратов в период, предшествующий составлению завещания, и в момент его написания. Эксперт устанавливает наличие, либо отсутствие причинно-следственных связей между конкретными заболеваниями и принимаемыми медикаментами и их последствиями в виде психического нездоровья в период составления документа, обусловившего невозможность понимания наследодателем значения своих действий.
3. Показания свидетелей. Это могут быть показания соседей, либо лиц проживавших с завещателем, работавших вместе с ним, всех тех, кто сможет указать на странности в его поведении в период составления завещания. Например, гражданин иногда не мог узнать своих родных и близких людей, забывал дорогу домой, не отвечал адекватно на простые вопросы и т.п.
Перечень доказательств не является исчерпывающим.
Дело, рассмотренное на днях Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда, и принятое по нему решение, дает понимание об особенностях разрешения дел данной категории, и может положительным образом сказаться на единообразии судебной практики.
Обстоятельства дела
После смерти племянника его дядя обнаружил, что он не был включен в завещании в число наследников. Все имущество по завещанию перешло к другому, незнакомому ему гражданину.
Дядя оспорил действительность завещания в суде, аргументировав свои требования сомнительной подписью завещателя и его плохим зрением, из-за которого он, якобы, был не в состоянии лично ознакомиться с текстом завещания.
Решение судов первой и второй инстанций
В удовлетворении исковых требований районным судом было отказано. По мнению суда, истец не представил доказательства, опровергающие факт самостоятельного подписания наследодателем завещания. Завещание было признано оформленным надлежащим образом и действительным.
Апелляционный суд поддержал выводы нижестоящего суда и оставил его решение в силе.
Судья кассационной инстанции отказал истцу в передаче его кассационной жалобы на рассмотрение в президиуме краевого суда. Оставленный без наследства наследник был вынужден обратиться с жалобой в Верховный Суд РФ.
Решение Верховного Суда
Судебная коллегия, ознакомившись с материалами дела и исследовав имеющиеся в деле доказательства, установила, что 10 лет назад племянник составил завещание, отписав в пользу дяди все свое имущество. Через 3 года он составил другое завещание, также в пользу своего дяди, но добавив к уже завещанному ранее имуществу еще и свою долю в долевом праве собственности на жилье.
Однако год назад другой нотариус составил и удостоверил третье завещание, согласно которому все имущество племянника переходило незнакомому никому из родных и близких гражданину.
Верховный Суд обратил внимание, что третье завещание было записано нотариусом под диктовку наследодателя. Составленное завещание племянник прочел лично и собственноручно подписал.
В соответствии с требованием статьи 1125 Гражданского кодекса, если завещание написано нотариусом со слов завещателя, нотариус должен указать причину, по которой наследодатель не писал завещание собственноручно. Отсутствие такой пометки влечет недействительность завещания.
Истец настаивал, что племянник не мог собственноручно подписать завещание из-за того, что у него практически отсутствовало зрение. Однако из материалов дела следовало, что завещатель лично читал завещание и собственноручно его подписал, прибегнув к помощи лупы.
По инициативе этого нотариуса была назначена судебная почерковедческая экспертиза, подтвердившая, что завещание подписано лично наследодателем. По просьбе истца суд назначил посмертную медицинскую экспертизу, и получил выводы эксперта о невозможности прочтения текста завещателем с помощью любых оптических приборов вследствие необратимой дисфункции зрения.
На основании результатов второй экспертизы истец заявил ходатайство о проведении повторной почерковедческой экспертизы. Однако суд отказал в ее назначении, указав на невозможность установления какое именно состояние зрения было у племянника на момент подписания завещания.
Верховный Суд расценил такой вывод районного суда как ошибочный, поскольку возможность чтения наследодателем текста завещания при наличии необратимых нарушений зрения судом не исследовалась. Судебная коллегия указала, что нижестоящие суды вообще проигнорировали исследовать все фактические обстоятельства дела и устранить имеющиеся в деле непреодолимые противоречия.
Все судебные акты были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение.
Меры по предотвращению признания завещания недействительным
И в заключение несколько важных рекомендаций о том, как избежать признания завещания недействительным. Лишить кого-либо из наследников права оспорить завещание в судебном порядке невозможно по определению. Поэтому целесообразно заблаговременно предпринять превентивные действия по защите завещания и недопущению признания его недействительным:
1. В психоневрологическом диспансере получить справку о том, что завещатель не состоит на учете в данном учреждении и не страдает психическими заболеваниями. Справка должна быть датирована днем составления завещания и удостоверена подписью главврача и живой печатью медицинского учреждения.
2. Доверить удостоверение завещания тем нотариусам, которые снимают процедуру составления и заверения завещания на видеокамеру. Аудио и видеозаписи являются доказательствами, принимаемыми судами по делу. Нотариусы благосклонно относятся в видеосъемке, поскольку заинтересованы в поддержании своего реноме, которое может быть подпорчено удостоверенным ими завещанием, впоследствии признанным судом недействительным.
3. Попросить двух своих знакомых (будет идеально, если один из них окажется врачом, либо лицом с высшим медицинским образованием) присутствовать у нотариуса в качестве свидетелей при составлении и удостоверении завещания.
Дела об оспаривании действительности завещания относятся к категории дел повышенной сложности, поэтому мы не рекомендуем пренебрегать помощью опытных юристов, специализирующихся в данной области права.
