Как суды и законодатель пытаются защитить заемщика от кабалы микрозаймов
Взять кредит человеку с испорченной кредитной историей или с плохими долгами в банке практически невозможно. И он вынужден брать деньги в долг в микрофинансовой организации, несмотря на их кабальные и сверхвысокие проценты по займу.
Несмотря на жесткие условия кредитования в МФО число обратившихся к ним лиц неуклонно растет. По сравнению с прошлым годом в текущем году число кредитных договоров выросло почти на 20%, а общая сумма микрозаймов - более чем на 16%. Средняя сумма займа составила 13 000 рублей.
Разумеется, МФО стараются выжать из своих заемщиков по максимуму - продолжают начислять проценты после даты возврата займа, начисляют кабальны проценты (до 4% в день) за пользование кредитом за пределами срока его возврата, определенного условиями договора микрозайма. Законодатель и судебные органы, как могут, пытаются бороться с этим злом.
Контроль за деятельность МФО со стороны законодателя
Поправками в действующее законодательство предельный размер процентной ставки по займам в микрофинансовой организации была ограничена максимально допустимыми значениями полной стоимости кредита, установленными Банком РФ. Также введено ограничение на предельный размер обязательств заемщика по договору кредитования в микрофинансовой организации.
Актуальным на текущий момент является 2-2,5-кратный размер по отношению к основному займу. Другими словами, если лицу предоставлен заем в МФО в размере 10 000 рублей на 365 дней, сумма возврата не должна превышать 35 000 рублей.
Худо-бедно такой контроль хоть как-то ограничивает акульи аппетиты многочисленных МФО.
Верховный Суд формирует правоприменение по спорам о микрозаймах
За последние годы судебная практика по делам данной категории демонстрирует тенденцию на изменение в пользу заемщиков. Вот наиболее значимые судебные акты, вынесенные Верховным Судом, и формирующие правоприменение районными и апелляционными судами:
- Определениями № 83-КГ16-2 от 29.03.2016 и № 16-КГ17-1 от 28.02.2017 указана возможность снижения высоких процентов по договорам займов в МФО.
- Определение № 7--КГ17-4 от 22.08.2017 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда обязала произвести снижение процентов за пользование заемными средствами, которые продолжали начисляться за пределами срока действия кредитного договора.
- Определением № 45-КГ17-24 от 13.03.2018 действия МФО, выразившиеся в начислении процентов по микрокредитам, выданным на срок менее одного года, если их сумма превышает 3-кратный размер суммы кредита, признаны Верховным Судом незаконными и необоснованными.
- Определением № 41-КГ18-3 Судебная коллегия указала на возможность взыскания сверхвысоких процентов, предусмотренных условиями договора, только до конца срока действия кредитного договора, пояснив, что кабальные проценты искажают цели деятельности МФО и при таких обстоятельствах свобода договора влечет существенное ущемление интересов одной из его сторон.
В тоже время размер процентов при таких обстоятельствах не может быть снижен судами ниже сложившегося уровня процентов на рынке микрокредитования. По мнению высшей судебной инстанции страны, такой подход полностью соответствует критериям справедливости и добросовестности договорных отношений между займодавцем и заемщиком.
Несколько практических рекомендаций заемщику
Очень часто в судебных разбирательствах с МФО заемщик требует признать договор о предоставлении микрозайма недействительным по признакам его кабальности в порядке статьи 179 Гражданского кодекса РФ. Необходимо предостеречь его от таких действий, поскольку суды отказывают в удовлетворении таких требований.
Если микрофинансовая организация обратилась в суд с иском к заемщику о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении микрозайма, ответчику необходимо иметь в виду, что сумма процентов за пользование займом, выданным после 01.01.2017, не может превышать трехкратный размер самой суммы займа. Следует просить суд учесть, что проценты за пользование займом, превышающие указанную сумму, взысканию не подлежат. Рекомендуется заявить суду устное или письменное ходатайство, с просьбой снизить сумму неустойки в соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
