адвокат в Краснодаре8 988 3123544

Бесплатная консультация
Запись на прием
Узнать перспективы дела

Как суды и законодатель пытаются защитить заемщика от кабалы микрозаймов

Взять кредит человеку с испорченной кредитной историей или с плохими долгами в банке практически невозможно. И он вынужден брать деньги в долг в микрофинансовой организации, несмотря на их кабальные и сверхвысокие проценты по займу.

Несмотря на жесткие условия кредитования в МФО число обратившихся к ним лиц неуклонно растет. По сравнению с прошлым годом в текущем году число кредитных договоров выросло почти на 20%, а общая сумма микрозаймов - более чем на 16%. Средняя сумма займа составила 13 000 рублей.

Высокие проценты по займам в МФО

Разумеется, МФО стараются выжать из своих заемщиков по максимуму - продолжают начислять проценты после даты возврата займа, начисляют кабальны проценты (до 4% в день) за пользование кредитом за пределами срока его возврата, определенного условиями договора микрозайма. Законодатель и судебные органы, как могут, пытаются бороться с этим злом.

Контроль за деятельность МФО со стороны законодателя

Поправками в действующее законодательство предельный размер процентной ставки по займам в микрофинансовой организации была ограничена максимально допустимыми значениями полной стоимости кредита, установленными Банком РФ. Также введено ограничение на предельный размер обязательств заемщика по договору кредитования в микрофинансовой организации.

Актуальным на текущий момент является 2-2,5-кратный размер по отношению к основному займу. Другими словами, если лицу предоставлен заем в МФО в размере 10 000 рублей на 365 дней, сумма возврата не должна превышать 35 000 рублей.

Худо-бедно такой контроль хоть как-то ограничивает акульи аппетиты многочисленных МФО.

Верховный Суд формирует правоприменение по спорам о микрозаймах

За последние годы судебная практика по делам данной категории демонстрирует тенденцию на изменение в пользу заемщиков. Вот наиболее значимые судебные акты, вынесенные Верховным Судом, и формирующие правоприменение районными и апелляционными судами:

  • Определениями № 83-КГ16-2 от 29.03.2016 и № 16-КГ17-1 от 28.02.2017 указана возможность снижения высоких процентов по договорам займов в МФО.
  • Определение № 7--КГ17-4 от 22.08.2017 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда обязала произвести снижение процентов за пользование заемными средствами, которые продолжали начисляться за пределами срока действия кредитного договора.
  • Определением № 45-КГ17-24 от 13.03.2018 действия МФО, выразившиеся в начислении процентов по микрокредитам, выданным на срок менее одного года, если их сумма превышает 3-кратный размер суммы кредита, признаны Верховным Судом незаконными и необоснованными.
  • Определением № 41-КГ18-3 Судебная коллегия указала на возможность взыскания сверхвысоких процентов, предусмотренных условиями договора, только до конца срока действия кредитного договора, пояснив, что кабальные проценты искажают цели деятельности МФО и при таких обстоятельствах свобода договора влечет существенное ущемление интересов одной из его сторон.
Таким образом, Верховный Суд высказал свою позицию в части сверхвысоких процентов по договорам микрозаймов со сроком действия не превышающим один год. МФО вправе начислить проценты только в период, определенный договором для предоставления займа. Все проценты, начисленные за пределами срока действия договора, подлежат снижению нижестоящими судами на основании принципов разумности и справедливости для обеих сторон договора пользования микрозаймом.

В тоже время размер процентов при таких обстоятельствах не может быть снижен судами ниже сложившегося уровня процентов на рынке микрокредитования. По мнению высшей судебной инстанции страны, такой подход полностью соответствует критериям справедливости и добросовестности договорных отношений между займодавцем и заемщиком.

Несколько практических рекомендаций заемщику

Очень часто в судебных разбирательствах с МФО заемщик требует признать договор о предоставлении микрозайма недействительным по признакам его кабальности в порядке статьи 179 Гражданского кодекса РФ. Необходимо предостеречь его от таких действий, поскольку суды отказывают в удовлетворении таких требований.

Если микрофинансовая организация обратилась в суд с иском к заемщику о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении микрозайма, ответчику необходимо иметь в виду, что сумма процентов за пользование займом, выданным после 01.01.2017, не может превышать трехкратный размер самой суммы займа. Следует просить суд учесть, что проценты за пользование займом, превышающие указанную сумму, взысканию не подлежат. Рекомендуется заявить суду устное или письменное ходатайство, с просьбой снизить сумму неустойки в соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Обратите внимание!

  • Каждый случай индивидуален, как своими обстоятельствами, так и судебным правоприменением. Общая информация не может гарантировать решение Вашей конкретной проблемы.
  • Законодательство изменяется так часто, что иногда мы не успеваем вносить в статью соответствущие коррективы.

Поэтому рекомендуем обратиться за БЕСПЛАТНОЙ КОНСУЛЬТАЦИЕЙ к опытным юристам. Эксперты-консультанты работают круглосуточно и Вам гарантирован профессиональный разбор Вашей ситуации:

  1. Задайте свой вопрос через форму, расположенную сразу под этим объявлением.
  2. Или позвоните на горячую линию:
+7 (499) 653-60-72 доб. 263 - Москва и Московская область.
+7 (861) 205-14-35 доб. 628 - Краснодар и Краснодарский край.
8 (800) 500-27-29 доб. 928 - Все регионы страны и зарубежье.
События минувших дней
16 июля 2018
Дать в долг без расписки
Согласно поправкам в Гражданский кодекс теперь можно давать в долг без расписки не 1 000 рублей, а целых 10 000...
01 июля 2018
Испорченный по вине перевозчика багах
Ущерб компенсирует перевозчик - таксомоторная или автотранспортная компания. Так решил Верховный Суд…
18 июня 2018
Неустойка с застройщика за простой при переделках
Верховный Суд признал законным взыскание с застройщика неустойки за период устранения им выявленных строительных дефектов в новостройке...
01 июня 2018
Как оспорить завещание в суде
Выводы Верховного Суда о необходимости исследования фактических обстоятельств дела по иску о признании завещания недействительным…
16 мая 2018
Обращение взыскания на  единственное жилье должника
Верховный Суд высказался об обращении взыскания на единственную квартиру должника при принудительном исполнении судебного решения…
01 мая 2018
Оформление собственности на строения возведенные в СССР
Верховный Суд разъяснил особенности узаконивания построек, возведенных при советской власти...

Архив 2014-2018

юридические услуги