Защита достоинства личности с точки зрения Верховного Суда
Россияне в большинстве своем не сдержаны на язык. В пылу спора могут оскорбить оппонента, бросив ему в лицо крепкое словечко. Однако, как известно, слово не воробей, и за высказанное публично оскорбление необходимо платить.
На днях Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрела дело по иску адвоката к своему коллеге. Предметом спора явилась сентенция "Заткнись, придурок", которой представитель одной из сторон пытался призвать к молчанию представителя другой стороны в зале судебного заседания районного суда в ходе разбирательства спора о детях.
Адвокат затыкаться не стал и вчинил обидчику иск о защите чести и достоинства личности. Свои нравственные страдания причиненным оскорблением юрист оценил в 100 тысяч рублей, которые он требовал взыскать в качестве компенсации причиненного морального вреда.
Решение судов первой и второй инстанции
Районный суд удовлетворил исковые требования оскорбленного, но снизил сумму взыскания до 30 тысяч рублей. Столько, по мнению председательствующего, должна стоить честь адвоката.
Суд апелляционной инстанции посчитал и такую сумму чрезмерной, отменил решение нижестоящего суда и вынес новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Позиция апелляционного суда отражена в мотивировочной части судебного акта, согласно которой истец неправильно заявил свои требования. А именно: он не указал на необходимость опровержения ответчиком сведений, которые опорочили его деловую репутацию, достоинство или честь. В своем же исковом заявлении истец обозначил единственное - выплату компенсации за моральный ущерб.
Выводы Верховного Суда
С делом пришлось разбираться Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда. По результату ознакомления с материалами дела и доводами, изложенными адвокатом в кассационной жалобе, апелляционное определение было отменено.
Ошибочность выводов апелляционного суда, по мнению Верховного Суда, заключалась в следующем.
Право на защиту чести и достоинства закреплено за гражданаме статьями 21, 23 Конституции РФ, статьями 12, 150 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, указание апелляционного суда на необходимость требования опровержения порочащих честь и достоинство сведений одновременно с требованием выплаты компенсации за причинение морального вреда не соответствует действующему законодательству.
Соответствующие разъяснения о праве граждан на требование компенсации морального ущерба без публикации опровержений сведений порочащего характера также содержатся в Постановлении специального Пленума Верховного Суда РФ.
Лицо, чья честь, достоинство или деловая репутация были опорочены, вправе просить суд обязать нарушителя компенсировать моральный вред и, или, опровергнуть высказанные оскорбления. Может быть заявлено одно из двух указанных выше требований, либо оба требования одновременно по усмотрению истца.
