Из каких средств отец может не платить алименты

Полномочия судебных приставов-исполнителей по взысканию задолженностей с плательщиков алиментов сегодня существенно расширены. Однако зачастую при осуществлении принудительного взыскания алиментных обязательств приставы не утруждаются выяснением финансовой природы и источников поступления средств на банковские счета алиментообязанного лица и списывают присужденные суммы со всех имеющихся средств.

Такой подход к взысканию средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, конечно, на руку получателю алиментов, но далеко не всегда соответствует требованиям семейного законодательства и ущемляет права и интересы плательщика алиментов.

Определенную ясность в этом непростом вопросе внес Конституционный суд РФ, рассмотревший на днях жалобу гражданина, выплачивающего алименты на сына, в связи с незаконным взысканием судебными приставами денежных средств, размещенных на его банковском счете.

Обстоятельства дела

Василий Курганский по роду своей трудовой деятельности использовал личный автомобиль для служебных командировок. Работодатель по договору выплачивает Курганскому компенсацию за амортизацию его транспортного средства.

Будучи в разводе, Курганский несколько лет выплачивает бывшей супруге алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка. Год назад он оказался в непростой финансовой ситуации, и у него за несколько месяцев образовалась задолженность по алиментам. Долги были взысканы матерью ребенка через суд, и приставы по исполнительному листу принудительно взыскали сумму задолженности, списав ее со средств, размещенных на счетах должника. В том числе, были взысканы и средства, выплачиваемые ему компанией в качестве компенсации за использование личного автомобиля в служебных поездках.

На личном приеме пристав-исполнитель пояснил Курганскому, что выплата алиментов производится со всех доходов плательщика. Поэтому были вычтены также и суммы, поступавшие на счет за амортизацию транспортного средства. Плательщику алиментов не оставалось ничего иного, кроме обжалования действий судебных приставов в суд.

Результаты судебного разбирательства

Суды общей юрисдикции всех инстанций отказали Курганскому в удовлетворении его исковых требований к службе судебных приставов. Районный, апелляционный и Верховный суд признали действия приставов-исполнителей по взысканию алиментной задолженности путем списания компенсационных средств со счета должника законными и обоснованными.

Однако судьи Конституционного суда, рассмотревшие жалобу плательщика алиментов, пришли к прямо противоположным выводам. Конституционный суд разъяснил, что:

Средства, выплачиваемые работнику работодателем в качестве компенсации за амортизацию его транспортного средства, используемого для служебных командировок, служат для возмещения расходов, понесенных гражданином, а также для поддержания его имущества в состоянии, обеспечивающим возможность его эффективного использования. Возмещение расходов при использовании личного имущества, не входит в оплату труда, имеет иную целевую направленность и не приносят работнику экономической выгоды.

Кроме того, истец настаивал на том, чтобы проводить свой ежегодный трудовой отпуск вместе с сыном, после того, как ему исполнится два года.

Таким образом, компенсация за транспортное средство не может быть отнесена к тем видам дохода, с которых возможно взыскание алиментов. Определением Конституционного суда утвержденный Постановлением правительства РФ пункт "Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей" признан неконституционным.

Конституционный суд указал, что от разного рода злоупотреблений со стороны плательщиков алиментов, как получатель алиментов, так и их плательщик защищены принятыми правительством еще в 2002 году нормами расходов на выплату компенсаций работникам для организаций всех форм собственности.

Судебный акт Конституционного суда обжалованию не подлежит и обязателен для исполнения правительством РФ, в части внесения необходимых изменений в нормативно-правовые акты, и апелляционным судом, в который направлено дело по иску Курганского на новое рассмотрение.