адвокат в Краснодаре8 988 3123544

Бесплатная консультация
Запись на прием
Узнать перспективы дела

Должник прячет имущество, чтобы не возвращать долг

Распространенная ситуация - одно физическое лицо взяло у другого лица под расписку в долг денежную сумму. В согласованное время должник не смог вернуть кредитору долг, тот обратился в суд и выиграл его. Однако должник успел спрятать свои активы до того момента, когда приставы-исполнители могли бы обратить на них взыскание для исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Самым распространенным способом сокрытия должником своего имущества - это его перепродажа третьему, аффилированному с ним лицу. Часто право собственности на квартиру, земельный участок или гараж последовательно переходит к целому ряду лиц, так или иначе, связанному с должником. Это создает для кредитора дополнительные, нередко неразрешимые проблемы при возврате долга.

Должник не желает погашать долг и прячет свое имущество

Судебное правоприменение по делам данной категории также не отличается единообразием. Если несколько лет назад суды фактически автоматически признавали такие сделки недействительными, то в настоящее время суды стремятся к сохранению совершенных с нарушением договоров купли-продажи. На днях одно из таких дел было рассмотрено Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ. Выводы коллегии говорят сами за себя.

Фабула дела

Ольга Филиппенко взяла в долг у Елены Корецкой 4 миллиона рублей. Деньги кредитору не вернула, и районный суд вынес решение о взыскании с должника указанной суммы и о наложении ареста на имущество ответчика. После вступления судебного акта в законную силу исполнительный лист поступил в производство службы судебных приставов, и они вынесли постановление о запрете отчуждения имущества должника и проведение с ним любых регистрационных действий. Однако через 3 месяца пристав-исполнитель отменил данное постановление. Филиппенко немедленно оформила принадлежащую ей квартиру в собственность своей дочери Цаплевой, указав в договоре купли-продажи ее стоимость, равную 28 миллионам рублей.

Через месяц после сделки квартира была перепродана дочерью должника Юлии Дергачевой, подруге Филиппенко за 22 миллиона рублей. Однако новая собственница проживать в ней не стала, а заключила договор найма, опять-таки, с Ольгой Филиппенко.

При таких обстоятельствах Корецкая обратилась в суд с двумя исками - первым кредитор просила признать незаконным и необоснованным постановление пристава-исполнителя об отмене обеспечительных мер на рассматриваемое жилье, а вторым иском потребовала признать недействительным все акты купли-продажи квартиры, совершенные после вынесения судом решения о взыскании с Филиппенко суммы долга.

Текущий собственник квартиры, Юлия Дергачева, категорически возражала против удовлетворения исковых требований. Свою позицию она обосновала тем обстоятельством, что квартира приобреталась для ее сына и по рыночной стоимости. Юноша планировал проживать в ней после окончания ВУЗа. О перипетиях взаимоотношений между истицей и ответчицей ей не было ничего известно.

Районный суд внял доводам ответчиком и отказал кредитору в удовлетворении иска, мотивировав своей решение тем, что истица не смогла доказать факт нарушения ее прав оспариваемыми договорами купли-продажи. Также суд отметил, что кроме квартиры в собственности у должника находится земельный участок и жилой дом. На эти активы может быть обращено взыскание, и вырученной после реализации имущества суммы будет достаточно для погашения долга.

Суд второй инстанции пришел к выводу, что квартира была перепродана несколько раз с единственной целью - уклонение от обращения на нее взыскания судебными приставами во исполнение решения суда. По мнению апелляционного суда, Дергачева не приняла надлежащие меры и не проверила чистоту сделки. Кроме того, суд обратил внимание на неестественно короткий промежуток времени, разделяющий обе сделки, и на существенную разницу в стоимости объекта недвижимости, фигурирующую в договорах купли-продажи.

При таких условиях суд второй инстанции отменил судебный акт и удовлетворил требования истицы в полном объеме.

Позиция Верховного Суда по делу

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда ознакомилась с материалами дела и указала на ошибки апелляционного суда, допущенные при рассмотрении жалобы истицы. По мнению Верховного Суда, нижестоящий суд не установил достоверность утверждения ответчицы о ее неосведомленности взаимоотношений кредитора и должника, а также о родственных связах Филлипенко с Цаплевой. Также судом не были исследованы покупательские способности Дергачевой с точки зрения ее финансовой возможности приобрести дорогостоящую квартиру, не установлена ее реальная рыночная стоимость.

Судебная коллегия приняла во внимание, что суд второй инстанции не привел никаких обоснований в пользу несостоятельности вывода районного суда о возможности должника погасить долг путем продажи оставшегося у нее в собственности недвижимого имущества. Апелляционное определение было отменено, дело направлено в суд второй инстанции на новое рассмотрение (к настоящему времени судебное разбирательство по нему не закончено).

Как кредитору обезопасить себя от исчезновения имущества должника

Кроме перепродажи своего имущества аффилированным с ним лицам должник может вывести активы из-под взыскания и другими методами. Например, квартира или земля могут быть внесены должником, как паевой взнос в уставной капитал общества с ограниченной ответственностью. Имущество может быть предоставлено в залог, или оно может попасть под определение режима раздельной собственности супругов. В последнем варианте супруг или супруга должника становится единоличным собственником всего имущества, при этом, фактически невозможно установить дату оформления такого рода соглашения.

Кредиторам целесообразно руководствоваться следующими 3 принципами, для предотвращения сокрытия должником своего имущества:

  • в просительной части искового заявления потребовать принятия обеспечительных мер в отношении имущества ответчика в виде ареста всех его активов;
  • с момента возникновения конфликтной ситуации непрерывно отслеживать статус имущества должника для своевременного обнаружения факта перехода права собственности и возникновения обременений (это делается путем получения выписок из ЕГРН);
  • если суд признает снятие приставами обеспечительных мер в отношении имущества должника незаконным, убытки могут быть взысканы с УФССП за счет казны Российской федерации.

Учитывая патологическое нежелание приставов-исполнителей надлежащим образом выполнять свои должностные обязанности, настоятельно рекомендуется кредитору контролировать их действия по взысканию суммы долга практически еженедельно, путем личных обращений к приставу и ознакомлению с материалами исполнительного производства. В случае выявления бездействия судебного пристава, следует обращаться в суд с административным иском о признании его бездействия незаконным и необоснованным.

При невозможности взыскания задолженности, превышающей полмиллиона рублей, рекомендуется кредитору инициировать процедуру банкротства физического лица - своего должника. Дело в том, что имеются специальные основания для оспаривания сделок с имуществом должника в рамках процедуры его банкротства.

Соседи затопили квартиру
Снизить плату за ЖКХ

Снизить плату за ЖКХ

Как в судебном порядке взыскать с управдома неустойку и компенсировать моральный вред за оказание коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Подробнее
Как защитить свои деньги от мошенников
Защититься от мошенников

Защита от мошенников

Как защитить свои деньги и жилье от преступных посягательств третьих лиц. Простые рекомендации, позволят бесплатно избежать серьезных проблем

Подробнее
Как выписать из квартиры
Как выписать из квартиры

Выписать без согласия

Как собственнику квартиры снять прописанного в ней человека с регистрационного учета без его согласия. Что делать если из квартиры выписывают вас.

Подробнее
юридические услуги