Как в суде разделить имущество супругов не поровну

В большинстве случаев, сразу после расторжения брака, бывшие супруги обращаются в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества. Общими правилами семейного законодательства предусмотрено равенство долей супругов в их совместном имуществе. Однако очень часто один из супругов претендует на большую долю в нем, и при определенных обстоятельствах суды отступают от принципа равенства долей и удовлетворяют такие требования истцов.

За исключением личного имущества каждого из супругов, все остальное добро, в том числе, и активы, приобретенные в период брака, считаются их совместным до момента, пока не будет доказано обратное. Увеличение доли в общем имуществе в пользу одного из супругов применяется судами редко, как правило, в интересах ребенка, при том условии, что он будет проживать и воспитываться бывшей женой.

Супруги Ольга и Венцеслав Филиппенко прожили в браке 12 лет, нажили квартиру, земельный участок и два автомобиля. В браке родились двое детей. Решили развестись, но не смогли прийти к консенсусу при разделе совместного имущества. Муж настаивал на разделе поровну, жена требовала себе 2/3 всего имущества.

С этими требованиями они и пришли в районный суд, который произвел разбирательство в строгом соответствии с положениями семейного законодательства и не отступил от принципа равенства долей в совместно нажитом имуществе супругов. Каждый из них получил по автомашине и по 1/2 доле в праве собственности на земельный участок. По ипотечному договору кредитования сумма за квартиру была выплачена супругами в полном объеме, а право собственности на нее оформлено на детей. При таких условиях квартира не была включена в перечень имущества, подлежащего разделу в суде.

Однако суд второй инстанции отменил решение районного суда и вынес новый судебный акт, в соответствии с которым весь земельный участок должен был перейти в собственность Ольги Филиппенко, а ее бывший муж кроме того выплатить ей дополнительно компенсацию в размере 180 000 рублей. Свои выводы апелляционный суд мотивировал тем обстоятельством, что с истицей остались проживать двое несовершеннолетних детей, а также тем, что между бывшими супругами сохранились крайне неприязненные личные отношения.

Рассмотрение дела в Верховном Суде

Ответчик обжаловал решение суда второй инстанции в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда, которая, ознакомившись с доводами жалобы, материалами гражданского дела, пришла к выводу об ошибочности судебного акта, вынесенного апелляционным судом, и отменила его.

Верховный Суд указал, что суд второй инстанции не выяснил и не отразил в судебном акте возможные нарушение ответчиком, отцом ребенка, его прав. Также нижестоящий суд не пояснил, каким образом интересы несовершеннолетних детей истицы связаны с присуждением ей 2/3 доли в общем имуществе. Уменьшение доли одного из супругов на основании неприязненных отношений между сторонами Судебная коллегия признала незаконным.

Таким образом, Верховный Суд расценил решение районного суда о равном разделе совместно нажитого имущества супругами законным и обоснованным.

Когда суды могут отступить от принципа равенства долей в общем имуществе супругов

Как показывает судебная практика, такой подход в бракоразводных делах применяется судами крайне редко. Отступление от принципа равенства долей при разделе имущества супругов является правом, а не обязанностью суда. При этом критерии применения такого подхода в судебном право применении еще не сформированы.

Такого рода отступление является нормой для судов в отношении движимого имущества, приобретенного родителями исключительно для удовлетворения потребностей ребенка. Однако существуют и иные основания, используемые судами в аналогичных ситуациях, а именно:

• у бывших супругов имеются несколько несовершеннолетних детей;
• родитель, вместе с которым остался проживать ребенок после развода, имеет низкий доход;
• супруги воспитывают ребенка-инвалида;
• личность второго родителя характеризуется крайне отрицательно;
• второй супруг устранился от участия в содержании и воспитании своего несовершеннолетнего ребенка.

Суд вправе принять их во внимание и увеличить долю одного из супругов за счет уменьшения доли второго супруга, а может и проигнорировать их и руководствовать общими правилами раздела, установленными Семейным кодексом.

Владимир Феоктистов, автор.