Какой экспертизе не следует доверять и принимать во внимание - рекомендации Верховного Суда

На недостатки, а порой и откровенную недостоверность, отечественной экспертизы указывают сегодня все, так или иначе имеющие отношение к судопроизводству, как гражданскому, так и уголовному. Экспертов откровенно "покупают", в суд направляется экспертное заключение, подогнанное под интересы "заказчика", судьи на многое закрывают глаза.

В эти безрадостные реалии судебного правоприменения вмешался Верховный Суд, обязавший нижестоящие суды критически оценивать экспертизы, на которые поступают жалобы, как на недостоверные, и при наличии оснований не принимать их во внимание при разрешении спора по существу и внесении окончательного решения по делу.

Поскольку по делам большинства категорий назначенная судом экспертиза имеет в итоге решающее доказательственное значение, изложенные ниже 5 выводов Верховного Суда об экспертных заключениях будут полезны всем, кто вынужден разрешать свои конфликтные ситуации в судебном порядке.

Фабула дела

Феликс Юсупов* вместе с семьей около 20 лет назад выехал из одной из республик Северного Кавказа. На новом месте жительства семью оформили в администрации муниципального образования в качестве вынужденных переселенцев.

Данный статус необходимо подтверждать регулярно по установленному графику. Года назад сотрудники департамента местной администрации отказали Юсуповым в его продлении на том основании, что главе семьи в 1998 году была выделена субсидия в связи с утратой недвижимости. Средства были выделены на основании заявления, якобы, подписанном самим Феликсом Юсуповым. В базе данных ГУ МВД РФ зафиксирована информация о направлении денежных средств этой семье.

Отказ чиновников в продлении статуса вынужденных переселенцев Юсуповы оспорили в судебном порядке. Основным доводом в иске указывалось то обстоятельство, что семья не получала средств в качестве компенсации за утраченный жилой дом и бытовое имущество, а Феликс Юсупов никаких заявлений о выплате денежных средств не подписывал.

Истец настаивал на фальсификации его подписи на заявлении о получении компенсации и просил суд назначить почерковедческую экспертизу по делу. Экспертное заключение содержало однозначный вывод: подпись на рассматриваемом заявлении поставлена не Феликсом Юсуповым. Суд первой инстанции счел данное доказательство достаточным и удовлетворил исковые требования Юсупова, признав исключение его семьи из реестра вынужденных переселенцев незаконным и необоснованным. Данное решение поддержал и апелляционный суд.ьство, что семья не получала средств в качестве компенсации за утраченный жилой дом и бытовое имущество, а Феликс Юсупов никаких заявлений о выплате денежных средств не подписывал.

Решение Верховного Суда

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда ознакомилась с доводами, изложенными в кассационной жалобе, имеющимися в деле доказательствами и пришла к выводу об ошибках, допущенных нижестоящими судами при рассмотрении дела.

Верховный Суд указал на отсутствие критического подхода к исследованию и оценке заключения эксперта по назначенной судом почерковедческой экспертизе. По мнению Судебной коллегии, судами первой и второй инстанции были проигнорированы доводы ответчика о недостоверности экспертизы. В частности, сторона по делу просила суд принять во внимание, что материал для сравнительного анализа был получен из копии паспорта истца. При этом эксперт оперировал единственным образцом подписи Юсупова.

Эти нарушения при проведении почерковедческих экспертиз являются грубыми, поскольку копирование неизбежно вносит различного рода искажения, негативно влияющие на результат исследования. Эксперту должны быть предоставлены оригинальные образцы подписи лица, которые были сделаны им до судебного рассмотрения дела.

Также Верховный Суд вменил в вину нижестоящим судам непривлечение к судебному разбирательству нотариуса, который удостоверил заявление. При таких обстоятельствах суд не только должен был допросить нотариуса, но и исследовать нотариальный реестр за рассматриваемый период времени. Судебная коллегия разъяснила, что допрос нотариуса необходим в связи с отсутствием в Кодексе административного судопроизводства понятия презумпции достоверности нотариально удостоверенной информации, которая имеется в Арбитражном процессуальном кодексе.

Какие вопросы должна разрешать почерковедческая экспертиза

Главный вопрос, на который эксперт должен дать достоверный и обоснованный ответ, это принадлежит ли подпись на исследуемом документе конкретному лицу, либо за него подписался другой человек. Эксперт не может и не должен отвечать на такие вопросы, как:

с какой целью человек подписал документ не от своего имени;
каким способом нанесена подпись на документе;
поставлена ли подпись человеком под принуждением;
находился ли человек в момент нанесения подписи в состоянии аффекта, под воздействием алкоголя или наркотических веществ;
осознавал ли подписант возможный результат своих действий и т.п.

Задача эксперта - установить подлинность подписи на представленном для исследования документе.

В каких случаях суд назначает почерковедческую экспертизу

К назначению данного рода исследований суды прибегают при рассмотрении дел, в которых присутствует существенная доля криминогенной составляющей. Также почерковедческая экспертиза назначается в ходе судебного разбирательства дел о взыскании долга по распискам в тех случаях, когда у суда возникают сомнения в ее достоверности, и при отсутствии достаточных доказательств факта получения денежных средств заемщиком.

Может ли суд обойтись без почерковедческой экспертизы

Да, если суду представлены неопровержимые доказательства, подтверждающие, что рассматриваемое лицо не могло поставить свою подпись на исследуемом документе. В качестве доказательств могут фигурировать письменные документы, показания свидетелей, аудио и видеозаписи.

Самые распространенные ошибки почерковедческих экспертиз

Наиболее частой ошибкой, связанной с экспертизами, является недостаточность свободных образцов почерка, представляемых эксперту для проведения исследования. Закон не устанавливает критерий достаточности количества образцов подписи, однако согласно сложившейся экспертной практике для получения достоверного результата необходимо, как минимум, 5 или 6 листов формата А4 со свободными образцами почерка.

Другой распространенной ошибкой, допускаемой стороной по делу, заинтересованной в экспертизе, это ее уклонение от участия в ней. Согласно требованиям пункта 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса, соответствующий факт считается установленным против уклонившейся от проведения экспертизы стороны.

Не допускается представлять на рассмотрение эксперта вопросы, не входящие в его компетенцию. Тем не менее, в ходатайствах о назначении почерковедческих экспертиз, даже составленные профессиональными юристами, такого рода вопросы встречаются практически повсеместно.

Если подпись удостоверена в нотариальном порядке, для проверки ее достоверности необходимо просить суд о применении нормативных положений части 5 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса для выявления грубых нарушений, допущенных при осуществлении нотариальных действий. Между тем, очень часто стороны по делу ошибочно настаивают на специальных процедурах для опровержения подлинности подписи, удостоверенной нотариусом.

* - фамилия и имя изменены.