Раздел заграничного имущества супругов
Времена меняются - недвижимостью и другим имуществом за границей обзаводятся в России уже не только олигархи или беглые воры-чиновники, но и представители среднего класса. И эти состоятельные граждане, так же как и все, сочетаются браком, обзаводятся имуществом, разводятся, и начинают не без труда делить нажитое добро.
Не без труда потому, что далеко не все отечественные суды общей юрисдикции, в которые обращаются супруги с исками о разделе совместно нажитого имущества, оказываются в состоянии разрешать конфликты такого рода в точном соответствии с буквой закона. На днях Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда рассмотрело одно из таких дел, и вынесла решение, которое будет весьма полезным не только для нижестоящих судов, но и для находящихся в процессе развода или на грани расторжения брака супругов, владеющих заграничным имуществом.
Несмотря на то, что в России не прецедентное право, указания Верховного Суда по большей части выполняются судами первой и второй инстанций беспрекословно, хотя бы из принципа соблюдения единообразия судебной практики.
Фабула дела
Супруги долго прожили в законном браке. Нажили много движимого и недвижимого имущества, часть из которого находится за пределами Российской Федерации. Через 30 лет брак распался. Разделить нажитое полюбовно у супругов не получилось. Пришлось бывшей жене обращаться в российский суд с требованием разделить имущество, нажитое в период брака.
Обращение к отечественному правосудию объяснялось тем обстоятельством, что оба бывших супруга проживали на территории России. И хотя бывший муж предлагал обратиться в суд той страны, в которой находилась их совместная квартира, истица решила доверить определение судьбы имущества российскому суду.
Что решил районный суд и суд апелляционной инстанции
Районный суд, что называется, "умыл руки". Исковое заявление было возвращено истице без рассмотрения по существу. Суд пришел к выводу, что делить заграничное имущество должен суд той страны, в юрисдикции которой и находится совместное добро бывших супругов.
Прикинув в уме общую стоимость судебных расходов, которые тяжким бременем лягут на ее плечи, дама ужаснулась, и обжаловала это решение в суд второй инстанции. Однако апелляционный суд не внял ее доводам, отказал в удовлетворении апелляционной жалобы и оставил решение районного суда без изменения.
Кассационная жалоба в президиум областного суда допущена не была, и пришлось истице обращаться в Верховный Суд РФ.
Решение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда
Судебная коллегия отнеслась с пониманием к фактам доводам, изложенным в кассационной жалобе, и пришла к выводу об ошибочности решений нижестоящих судов.
Во-первых, по мнению Верховного Суда, первой и апелляционной инстанцией были грубо нарушены положения статьи 47 Конституции РФ, гарантирующей право каждого гражданина на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
Во-вторых, Суд указал на обязательность применения при разрешении спора диспозиции статьи 34 Семейного кодекса, устанавливающей режим совместной собственности на все имущество, приобретенное супругами в период брака.
И, в-третьих, Судебная коллегия пришла к выводу об игнорировании нижестоящими судами нормативных положений статьи 161 Семейного кодекса, а именно:
...личные имущественные и неимущественные права и обязанности супругов определяются государством, на территории которого они имеют совместное место жительства, а при отсутствии такого совместного места жительства - законодательством государства, на территории которого они имели последнее совместное место жительства. А личные имущественные и неимущественные права и обязанности супругов, не имевших совместного места жительства, определяются на территории России законодательством Российской Федерации.
Нижестоящие суды не правильно поняли юридическую природу требований истицы. В ее исковом заявлении отсутствует спор о правах на недвижимость. В иске дама просила суд изменить режим совместной собственности. При таких условиях суды ошибочно указали на необходимость раздела имущества супругов исключительно в иностранном суде, в территориальную подсудность которого входит месторасположение спорной недвижимости.
Верховный Суд отметил, что районным и апелляционным судом не принято во внимание, что истица и ответчик являются гражданами Российской федерации и проживают на ее территории.
Если между Российской федерацией и иностранным государством, на территории которого находится спорное имущество, отсутствует международный договор, устанавливающий исключительную компетенцию иностранного суда в рассмотрении дел данной категории, раздел совместно нажитого имущества супругов, в том числе и находящегося за границей, производится судами общей юрисдикции России.оссийской федерации и проживают на ее территории.
Все судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Снизить плату за ЖКХ
Как в судебном порядке взыскать с управдома неустойку и компенсировать моральный вред за оказание коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Подробнее
Защита от мошенников
Как защитить свои деньги и жилье от преступных посягательств третьих лиц. Простые рекомендации, позволят бесплатно избежать серьезных проблем
Подробнее
Выписать без согласия
Как собственнику квартиры снять прописанного в ней человека с регистрационного учета без его согласия. Что делать если из квартиры выписывают вас.
Подробнее