адвокат в Краснодаре8 988 3123544

Бесплатная консультация
Запись на прием
Узнать перспективы дела

В каких случаях апелляционный суд может принять доказательства не представленные в районный суд

Суд разрешает спор на основании исследованных и оцененных доказательств, представленных сторонами в обосновании своих позиций по делу. Для соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон, процессуальное законодательство накладывает обоснованные ограничения на представление в апелляционный суд новых или дополнительных доказательств, не представленных в суд первой инстанции.

На основании абзаца 2 части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на дополнительные или новые доказательства, не представленные в районный суд допускается только при обосновании в апелляционной жалобе невозможности их представления в суд первой инстанции.

Когда апелляционный суд может принять новые доказательства по делу

Согласно указанной выше норме права, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" районному суду необходимо проверить наличие в апелляционной жалобе ссылки на дополнительные или новые доказательства, а также обоснования заявителем невозможности их представления в районный суд по независящим от него причинам. При этом районный суд не вправе давать оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления новых или дополнительных доказательств в суд первой инстанции, поскольку на основании абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вопрос о принятии и исследовании новых доказательств решается апелляционным судом.

Дополнительные доказательства могут быть приняты апелляционным судом, если сторона обосновала невозможность их представления в районный суд по независящим от нее причинам, и суд признает эти причины уважительными.

О необходимости следования изложенной выше практике правоприменения указал недавно Верховный Суд РФ, рассмотревший кассационную жалобу по делу по иску жительницы многоквартирного дома к управляющей компании в связи с затоплением ее квартиры.

Обстоятельства дела

В расположенной на последнем этаже квартире Елены Мищенко во время ливня в буквальном смысле слова потекла крыша. В результате залива пострадали обои на кухне и в комнатах - они отслоились и лоскутами сползли на пол. Причиненный аварией материальный ущерб составил 35 000 рублей.

Пострадавшая обратилась в суд с требованием к управляющей компании о возмещении материального ущерба, поскольку на основании составленного акта причиной затопления квартиры стало аварийное состояние кровли дома, а также взыскании неустойки и судебных расходов.

Районный суд удовлетворил исковые требования, указав на ответственность управляющей компании перед жильцами за содержание многоквартирного дома в надлежащем техническом состоянии. По решению суда с ответчика взыскан материальный ущерб и судебные расходы. Во взыскании неустойки истице было отказано.

Однако апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции на основании экспертного заключения, которое было изготовлено и представлено заказчику уже после вынесения решения районным судом. Апеллятор заявил о принятии нового доказательства на судебном заседании, которое проходило в отсутствие истицы.

Согласно экспертному исследованию ремонт кровли включен в перечень работ по капитальному ремонту дома. Решения о проведении капитального ремонта собственниками принято не было. Кроме того, компания приняла дом в управление за несколько дней до залива, и физически не имела возможности устранить дефекты кровли, повлекшие затопление квартиры истицы.

Суд апелляционной инстанции принял заключение эксперта в качестве доказательства и обосновал им новое решение, вынесенное по делу.

Позиция Верховного Суда

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрела жалобу пострадавшей от затопления и указала на допущенное апелляционным судом нарушение норм процессуального права, как на существенное и непреодолимое.

По мнению Верховного, Суда не может служить надлежащим основанием для отказа в удовлетворении исковых требований довод ответчика о непродолжительном периоде времени между принятием дома на обслуживание и произошедшей аварией. Управляющая компания обязана принять своевременные и исчерпывающие меры для предотвращения затопления квартир путем регулярного осмотра кровли и ее профилактического ремонта. Ответственность за содержание дома в надлежащем состоянии в полном объеме лежит на управляющей компании.

Судебная коллегия обратила внимание на отсутствие ссылки в апелляционной жалобе на представление в апелляционный суд новых доказательств, не рассмотренных в суде первой инстанции.

Согласно пункту 28 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда, если ходатайство о принятии и исследовании новых доказательств заявлено в судебном заседании апелляционного суда, а апелляционная жалоба не содержит ссылок на них, судья-докладчик должен изложить содержание доказательств и обсудить возможность их принятия, с учетом мнения сторон по делу. Бремя доказывания уважительности причин непредставления новых доказательств в суд первой инстанции лежит на лице, представляющем такие доказательства.

Указанная процедура была проигнорирована апелляционным судом - доказательство принято без выяснения возможности его предоставления ответчиком в суд первой инстанции, и это привело к тому, что истица оказалась не готовой к рассмотрению новых доказательств. В результате суд второй инстанции грубо нарушил принцип состязательности сторон.

При таких обстоятельствах Верховный Суд счел необходимым отменить определение апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

Обратите внимание!

  • Каждый случай индивидуален, как своими обстоятельствами, так и судебным правоприменением. Общая информация не может гарантировать решение Вашей конкретной проблемы.
  • Законодательство изменяется так часто, что иногда мы не успеваем вносить в статью соответствущие коррективы.

Поэтому рекомендуем обратиться за БЕСПЛАТНОЙ КОНСУЛЬТАЦИЕЙ к опытным юристам. Эксперты-консультанты работают круглосуточно и Вам гарантирован профессиональный разбор Вашей ситуации:

  1. Задайте свой вопрос через форму, расположенную сразу под этим объявлением.
  2. Или позвоните на горячую линию:
+7 (499) 653-60-72 доб. 263 - Москва и Московская область.
+7 (861) 205-14-35 доб. 628 - Краснодар и Краснодарский край.
8 (800) 500-27-29 доб. 928 - Все регионы страны и зарубежье.
Соседи затопили квартиру
Снизить плату за ЖКХ

Снизить плату за ЖКХ

Как в судебном порядке взыскать с управдома неустойку и компенсировать моральный вред за оказание коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Подробнее
Как защитить свои деньги от мошенников
Защититься от мошенников

Защита от мошенников

Как защитить свои деньги и жилье от преступных посягательств третьих лиц. Простые рекомендации, позволят бесплатно избежать серьезных проблем

Подробнее
Соседи затопили квартиру
Дефекты новой квартиры

Строительные недостатки

Как доказать строительные дефекты в новой квартире и добиться от застройщика возмещения убытков и компенсации морального вреда.

Подробнее

Другие статьи:

юридические услуги