Вернуть нельзя оставить
Заключение договора пожизненной ренты для многих одиноких пожилых людей является едва ли не единственным способом получения надлежащего ухода и содержания в старости. Однако нередко наследники рентоприобретателя, палец о палец не ударявшие в части внимания и элементарной заботы, после его ухода из жизни в судебном порядке требуют возврата жилья у рентодателя и включения недвижимости в наследственную массу.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда вынесла решение, призванное защитить права граждан, получивших квартиры по договору ренты. Судебный акт вынесен после отмены ошибочных решений судов первой и второй инстанции. Таким образом, в этой специфической области правоотношений, возможно, будет установлено единообразие судебной практики.
В своем постановлении Верховный Суд также разъяснил, какими нормами права защищены стороны договора ренты. Это, безусловно, сделает, выражаясь фигурально, более чистым воздух в судебных заседаниях районных судов.
Фабула дела
Граждане Е и Ц заключили между собой договор пожизненной ренты, по условиям которого пенсионер Е отписал свою квартиру за содержание и уход за ним. После смерти рентоприобретателя гражданин Ц оформил на себя право собственности на его квартиру.
Однако наследники гражданина Е обратились в суд иском о признании права собственности на зарегистрированную за рентодателем квартиру недействительным, включении ее в наследство и разделе между наследниками гражданина Е.
Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. По мнению наследников, гражданин Ц оформил право собственности на квартиру после смерти рентоприобретателя, более того, во владение ею он еще не вступил, поскольку не начал оплачивать коммунальные расходы на ремонт и содержание жилья. Истцы полагали, что закон гарантирует им право на обязательную долю в наследственной массе.
Районный суд и суд апелляционной инстанции удовлетворил требования истцов в полном объеме. Гражданин Ц был признан не выполнившим условия договора ренты. Право собственности на спорную квартиру было аннулировано, а сама недвижимость включена в наследственную массу. Ответчица обжаловала вынесенные по делу судебные акты в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.
Верховный Суд защитил интересы стороны по договору ренты
Судебная коллегия Верховного Суда, рассмотревшая жалобу заявителя и ознакомившаяся с материалами дела, пришла к выводу о существенном нарушении нижестоящими судами норма материального права. Основополагающий посыл суда заключался в том, что:
Верховный Суд обратил внимание, что договор ренты заключен с соблюдением всех требований действующего законодательства, и стороны не нарушали его условия. Договор был удостоверен нотариально, а законом не предусмотрена его регистрация в Росреестре. Как следует из материалов дела, истцы не просили суд признать договор ренты незаключенным, и в ходе судебного разбирательства частично изменили предмет иска, отозвав требование о признании его недействительным.
Действующий в интересах гражданина Е представитель по доверенности сразу после заключения договора через МФЦ подал документы и заявление о регистрации права собственности на квартиру за рентодателем, гражданином Ц. К сожалению, через несколько дней рентоприобретатель умер, и регистрация перехода права собственности на жилье была осуществлена после его смерти.
Верховный Суд обратил внимание нижестоящих судов на соблюдение сторонами договора ренты требований статей 432 и 601 Гражданского кодекса РФ, указав также на то обстоятельство, что гражданин Е при жизни не обращался с заявлениями о расторжении договора в связи с неисполнением рентодателем его условий.
На основании указанных выше норм права Судебная коллегия признала ошибочными выводы районного суда, поддержанные судом апелляционной инстанции, о том, что правоспособность гражданина Е и действие договора ренты были прекращены в момент его смерти. Верховный Суд указал, что фактом смерти рентоприобретателя прекращены только обязательства рентодателя в части выплаты пожизненной ренты.
Таким образом, по мнению Верховного Суда, надлежащим образом заключенный и исполненный договор ренты защитил права рентодателя, как нового владельца квартиры.
Образцы процессуальных документов в суд:
