Цитирование фотографий - как быть с авторским правом

При великом множестве самых разнообразных сайтов в сети интернет заимствование, а, точнее говоря, кража чужих фотографий для размещения на их страницах является делом обыденным и массовым. Большинство вебмастеров при этом не утруждают себя такой мелочью, как указаниями на авторство снимков.

Аргументируются такие действия банально и однообразно - фото, дескать, взяты из открытых источников, автор неизвестен или снимки используются для цитирования новостной публикации. Насколько оправдан такой подход к цитированию фотографий не указываемого автора, разбирался Верховный Суд РФ.

Верховному Суду пришлось вернуться к правоприменению по цитированию фотографий благодаря небезызвестному блогеру Илье Варламову. Точнее, его долгоиграющей тяжбе с порталом "Архи.ру" в связи с незаконным, по мнению фотографа, использованием его произведений на данному ресурсе. Скрупулезно и регулярно мониторящий безбрежную сеть интернет на предмет обнаружения своих фотографий Варламов вчинил иск одному из региональных новостных сайтов, который опять-таки без спроса разместил в своих статьях фотки блогера и не указал его авторство.

Позиции сторон

Истец настаивал на нарушение информационным агентством требований статьей 1270, 1300 Гражданского кодекса и использованием его фотографий без указаний авторства и без получения его согласия на публикацию снимков.

Ответчик объяснял такое заимствование, как цитированием фотографий в новостных статьях, что согласно разъяснениям Верховного Суда допустимо в информационных целях. Такое использование фотографий соответствует требованиям пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса.

В свою очередь Варламов указывал на количество использованных ответчиком фотографий, явно превышающее разумное их количество для целей информационного цитирования. Также автор просил суд принять во внимание то обстоятельство, что новостной портал указал в публикации ссылку на его блог.

То есть, по мнению истца, ответчик знал автора снимков и то, что они защищены авторским правом. Однако чтобы не выплачивать вознаграждение правообладателю, предпочел использовать его произведения без его согласия. Цена иска составила несколько миллионов рублей.

Выводы судов

Следует отметить, что сложившаяся в настоящее время судебная практика по делам данной категории придерживается следующего подхода к разрешению споров.

При допустимом объеме цитирования фотографий, указании правообладателя и размещении ссылки на источник цитирования, суд, как правило, отказывает в удовлетворении исковых требований.
Если авторство использованных для цитирования снимков не указано, суд выносит решение в пользу истца со взысканием ущерба за нарушение авторских прав не зависимо от количества заимствованных фотографий.

Размер компенсации определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом ряда обстоятельств. Как правило, возмещаемая автору снимков сумма не превышает 200 тысяч рублей.

Арбитражный суд первой инстанции отказал Варламову в удовлетворении его исковых требований.

Суд мотивировал свое решение тем, что статья 1274 Гражданского кодекса не распространяется на социально значимую информацию, размещенную в свободном доступе в блогах или аккаунтах социальных сетей. .

Тем более, истец, по мнению суда, является общественным политическим деятелем и популярным блогером.

Возражения истца в части невозможности цитирования фотографий по определению не были приняты судом во внимания в связи с преюдициальным значением выводов, содержащихся в ранее вынесенном Верховным Судом постановлении. Верховный Суд допустил возможность цитирования фотографий на основании диспозиции статьи 10 Бернской конференции по охране литературных и художественных произведений.

Согласно разъяснениям высшей судебной инстанции страны и положений статьи 1274 Гражданского кодекса цитирование фотографий допускается при соблюдении следующих 4 условий:

Указание автора или правообладателя.
Указание источника заимствования снимка.
Использование фотографий исключительно в научных, культурных, информационных или учебных целях.
Соответствие цели цитирования объему заимствованных фотографий.

Должны быть соблюдены все четыре указанные выше условия. Отсутствие хотя бы одного из них означает отсутствие цитирования.

С учетом изложенного, суд первой инстанции признал цитирование фотографий ответчиком законным и обоснованным.

Однако суд апелляционной инстанции поправил своих коллег и удовлетворил требования истца частично, взыскав с ответчика компенсацию в размере 590 000 рублей за все фотографии без указания авторства, и 80 000 рублей за убытки, причиненные нарушением авторских прав.