Как защитить свои права гражданам, не вызванным в суд для участия в рассмотрении иска или жалобы
Неявка ответчика в судебное заседание - это как манна небесная для судей. Перенес председательствующий пару раз судебное заседание, не лицезрел в нем ответчика, и вынес решение в заочной форме, не обременяя себя рассмотрением доводов, исследованием и оценкой доказательств, представленных другой стороной процесса. Многие граждане, столкнувшиеся с особенностями национального судопроизводства, испытали на себе фишки, применяемые судьями для недопущения ответчика в судебное разбирательство - от получения судебных вызовов в день судебного заседания, но к тому времени, когда оно уже должно было закончиться, до полного игнорирования извещения стороны о дате и времени судебного разбирательства.
Разумеется, это грубо нарушает принцип равноправия и состязательности сторон, но для некоторых судей собственный комфорт штука намного приоритетнее, нежели чем реализация истцом или ответчиком своих процессуальных прав.
Вынесенным на днях решении по одному из рассмотренных административных дел, Верховный Суд РФ защитил права граждан, не участвовавших в судебном рассмотрении дел в связи с неполучением ими судебных извещений или вызовов.
Следует заметить, что порядок извещения сторон о дате, месте и времени судебного разбирательства детально регламентировано соответствующими нормами права, содержащимися в Гражданском процессуальном кодексе, Кодексе административного судопроизводства, Уголовном процессуальном кодексе. Однако на деле в большинстве случаев ненадлежащее уведомление сторон суды ставят в вину почтовой службе, самим участникам процесса, но только не самим себе. Формально в дело подшивается копия судебного уведомления, якобы, вовремя отправленная истцу и ответчику. А уж дошла ли повестка до стороны спора или нет, аппарат суда в принципе не интересует.
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда РФ рассмотрела кассационную жалобу истицы по спору с администрацией муниципального образования в Краснодарском крае. Гражданка не участвовала в судебном разбирательстве дела ни в одной из инстанций - ни в районном суде, ни в апелляции Краснодарского краевого суда. Ее просто не извещали о дате и времени судебных заседаний.
Верховный Суд изучил дело по ее иску и установил, что в нем имеются копии судебных извещений, по необъяснимой причине, направленных аппаратом районного и краевого суда истице, но по иному, нигде не указываемому ею, адресу. Женщина не поленилась, посетила свое почтовое отделение и взяла справку о том, что в рассматриваемый период времени к ней на почту не доставлялись телеграммы, письма или повестки из районного или краевого суда. По адресу, который истица указывала в иске, ходатайствах и других процессуальных документах извещения из суда не направлялись.
Это дало основание Судебной коллегии Верховного Суда прийти к выводу о ненадлежащем извещении административного истца о времени и месте судебного разбирательства. Высшая судебная инстанция указала на гарантированную 123 статьей Конституции судебную защиту прав и свобод граждан, а также на необходимость соблюдения судами принципа равноправия и состязательности сторон при оправлении правосудия.
Рассмотрение дела в отсутствие стороны допускается в случае, если истец или ответчик были извещены о дате и времени судебного заседания, но не сообщили причину своей неявки, либо указанная ими причина не была признана судом уважительной.
Разбирательство исковых требований в отсутствие одной из сторон вопреки ее воле, лишает ее законного права представлять доказательства, заявлять ходатайства, знакомиться с доказательствами, представленными другими участниками процесса, либо истребованными судом, участвовать в исследовании доказательств, давать суду устные и письменные объяснения.
Такие нарушения, допущенные судом апелляционной инстанции, Верховный Суд расценил как существенные и препятствующие истице в реализации ее процессуальных прав. Все судебные акты были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.
Другие статьи:
